ECLI:NL:RBMNE:2026:6188

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND


Strafrecht
Zittingsplaats Utrecht



Parketnummer: 16/306429-24
Tegenspraak





Vonnis van de meervoudige kamer van 7 september 2026 in de strafzaak van:






[verdachte] ,

geboren op [1997] in [geboorteplaats] (Syrië),
verblijvende op het adres [adres] , [postcode] in [plaats] ,
hierna: de verdachte.




1Zitting


De strafzaak van de verdachte is inhoudelijk behandeld op de openbare zitting van 24 augustus 2026.



Op de zitting waren aanwezig:



de verdachte;


de advocaat van de verdachte: mr. T.E. Korff (hierna: de advocaat);


de officier van justitie: mr. R. Craenen;


de gemachtigden van de benadeelde partij Nederlandse Spoorwegen: [naam 14] en [naam 12] .






2Tenlastelegging


De officier van justitie beschuldigt de verdachte ervan dat hij, samengevat:




Feit 1: in de periode van 7 april 2023 tot en met 23 april 2024 in Utrecht zich schuldig heeft gemaakt aan computervredebreuk, door opzettelijk en wederrechtelijk in de (web)server(s) en/of netwerk(en) van de Nederlandse Spoorwegen en/of Trans link Systems binnen te dringen;




Feit 2: in de periode van 10 februari 2023 tot en met 3 oktober 2024 in Utrecht, met als oogmerk dat daarmee bepaalde computermisdrijven worden gepleegd, een technisch hulpmiddel, Open Bullet 2 software en/of daaraan gekoppelde configuraties en/of script(s) waaronder Loliscript, voorhanden heeft gehad;




Feit 3: op 3 oktober 2024 een Nederlands paspoort op naam van [naam 10] met nummer [nummeraanduiding 1] voorhanden heeft gehad, terwijl hij wist of redelijkerwijs moest vermoeden dat dit vals of vervalst was;




Feit 4: in de periode van 7 april 2023 tot en met 23 april 2024 in Utrecht de Nederlandse Spoorwegen heeft opgelicht en bewogen tot afgifte van meerdere geldbedragen (tot een totaal van ongeveer 145.281,69 euro), door zich steeds voor te doen als kaarthouder van een (anonieme) OV-chipkaart en automatisch een claim voor gemiste check-outs op deze OV-chipkaarten in te dienen.




3Bewijs


3.1.


Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat wettig en overtuigend kan worden bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan computervredebreuk (feit 1) en aan het voorhanden hebben, met het oogmerk daarmee computermisdrijven te plegen, van technische hulpmiddelen die daarvoor geschikt zijn (feit 2). Daarnaast vindt de officier van justitie wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan oplichting van de Nederlandse Spoorwegen (feit 4).



De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat de verdachte moet worden vrijgesproken van feit 3.



De standpunten van de officier van justitie worden, voor zover van belang voor de beoordeling, besproken in paragraaf 3.3.




3.2.

Standpunt van de verdediging




Feit 1

Primair verzoekt de advocaat de rechtbank om de verdachte vrij te spreken van feit 1, te weten de computervredebreuk.



Op basis van het dossier kan onvoldoende worden vastgesteld in hoeverre de handelingen die zijn uitgevoerd op de website van Translink betrekking hadden op een geautomatiseerd werk van Translink. Mocht de rechtbank wel van mening zijn dat het gaat om een server/netwerk van Translink dan is niet binnengedrongen in de server dan wel het netwerk van Translink. Ook stelt de advocaat dat voor wat betreft de Nederlandse Spoorwegen (hierna: NS) niet bewezen kan worden verklaard dat er sprake is van binnendringen in de zin van artikel 138ab Sr.



Subsidiair stelt de advocaat zich op het standpunt dat in ieder geval de ruime pleegperiode niet bewezen kan worden verklaard. Bij een eventuele bewezenverklaring dient de rechtbank uit te gaan van periode van 19 januari 2024 tot 1 augustus 2024.




Feit 2

De advocaat verzoekt de rechtbank om de verdachte vrij te spreken van feit 2, te weten het voorhanden hebben van OpenBullet2. OpenBullet is weliswaar een technisch hulpmiddel, maar het is geen hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt is voor het plegen van de in de verdenking opgenomen strafbare feiten. Daar komt bij dat uit het dossier onvoldoende volgt dat de verdachte deze software voorhanden had met het oogmerk om daar computermisdrijven mee te plegen.




Feit 3

De advocaat verzoekt de rechtbank om de verdachte vrij te spreken van feit 3, te weten het voorhanden hebben van een vals reisdocument. Een digitale afbeelding van een identiteitsbewijs is geen identiteitsbewijs, maar een geschrift in de zin van artikel 225 lid 2 Sr. Dit feit is echter niet ten laste gelegd.




Feit 4

De advocaat refereert zich ten aanzien van dit feit grotendeels aan het oordeel van de rechtbank. Wel stelt de advocaat zich op het standpunt dat bij een bewezenverklaring moet worden uitgegaan van de pleegperiode van 19 januari 2024 tot 1 augustus 2024. Tot slot stelt de verdediging dat het bedrag waarvoor de NS zou zijn opgelicht, zoals dat is opgenomen in de bewezenverklaring, niet bewezen kan worden verklaard.



Deze bewijsverweren worden, voor zover van belang voor de beoordeling, hierna besproken onder paragraaf 3.3.




3.3.

Oordeel van de rechtbank



3.3.1.


Vrijspraak

De rechtbank oordeelt dat feit 3, het afleveren en/of voorhanden hebben van een vals Nederlands Paspoort, niet kan worden bewezen en zal de verdachte daarvan vrijspreken. De officier van justitie en de verdediging komen tot dezelfde conclusie, zodat de rechtbank dit niet verder zal motiveren.




3.3.2.


Bewijsmiddelen feit 1 en feit 2

De rechtbank oordeelt dat feit 1 en 2, te weten de computervredebreuk en het voorhanden hebben van een technisch hulpmiddel met het oogmerk computervredebreuk te plegen, zijn bewezen. De rechtbank baseert dit oordeel op de bewijsmiddelen die in bijlage II van dit vonnis staan. Er zijn meerdere feiten bewezen verklaard. De bewijsmiddelen worden alleen gebruikt voor het feit of de feiten waarover deze gaan.




3.3.3.


Bewijsmiddelen feit 4

De verdachte bekent dat hij het feit, namelijk de oplichting van de NS, heeft gepleegd. Namens hem is ook niet om vrijspraak van dat feit gevraagd. De rechtbank hoeft niet de inhoud van de bewijsmiddelen op te schrijven voor zover de verdachte het feit heeft bekend. De rechtbank noemt daarom hieronder alleen de bewijsmiddelen waarop zij haar oordeel baseert.



Wel heeft de verdediging vrijspraak gevraagd voor twee feitelijke onderdelen, namelijk de tenlastegelegde periode en het totaalbedrag dat de verdachte door de oplichting heeft ontvangen. De rechtbank zal hieronder op die standpunten nog ingaan en het bewijs beschrijven waaruit de periode en het bedrag volgt.



De rechtbank gebruikt de volgende bewijsmiddelen:



De verklaring van de verdachte op de zitting van 24 augustus 2026;


De bewijsmiddelen die de rechtbank gebruikt voor het bewijs van de feiten 1 en 2;


Het proces-verbaal van bevindingen (schadebedrag) inclusief bijlagen.





3.3.4.

Bewijsoverwegingen




Feit 1: computervredebreuk





Geautomatiseerd werk

De rechtbank verwerpt het door de advocaat gevoerde verweer dat geen sprake is van een geautomatiseerd werk. Op grond van artikel 80sexies van het Wetboek van Strafrecht (Sr) wordt onder een geautomatiseerd werk verstaan: een apparaat of groep van onderling verbonden of samenhangende apparaten, waarvan er één of meer op basis van een programma automatisch computergegevens verwerken. Hieruit leidt de rechtbank af dat onder een geautomatiseerd werk steeds (een onderdeel van) een fysiek apparaat is begrepen. Dus een computer, server, router, e-reader, chip en dergelijke. De verdachte heeft met behulp van software (Open Bullet) en door hem gemaakte scripts de websites www.uitcheckgemist.nl en www.ns.nl/mijnns benaderd en daarbij grote hoeveelheden gegevens ingevoerd (OV chipkaartnummers, vervaldata, allerlei datavelden in relatie tot de uitbetaling van gemiste check-outs zoals check-in en check-out station) en daarbij ook gegevens teruggekregen (o.a. gemiste check-outs). Iedere website moet, om zijn functie op het internet te kunnen vervullen, zijn ondergebracht (worden ‘gehost’) op een geautomatiseerd werk (een server), dat met dat internet is verbonden. Dat gold ook voor beide websites. In die zin bestaat er een duidelijk functioneel verband tussen een website en een geautomatiseerd werk. Gelet hierop gaat de rechtbank er bij de beoordeling van de zaak vanuit dat activiteiten op een actieve website activiteiten op de achterliggende server impliceren. Dat geldt in het bijzonder wanneer er, zoals in deze zaak, er door het invoeren van gegevens op een website ook data vanuit de achterliggende (web)server of database terugkomt. Dit brengt met zich dat de door verdachte verrichte handelingen op www.uitcheckgemist.nl wel degelijk betrekking hadden op een geautomatiseerd werk van Translink, te weten een (web)server.




Wederrechtelijk binnendringen Translink server(s)

Van wederrechtelijk binnendringen in een geautomatiseerd werk is sprake als men zich de toegang verschaft tot dat werk tegen de onmiskenbare wil van de rechthebbende. Die wil kan blijken uit woorden en daden, maar in ieder geval moet die blijken uit enige beveiliging van dat werk, ofwel een kenbare drempel zodat onbevoegden zich niet zomaar de toegang daartoe kunnen verschaffen. De beveiliging hoeft niet adequaat te zijn; een minimale beveiliging is voldoende. Van binnendringen kan sprake zijn als die beveiliging wordt doorbroken, maar ook bijvoorbeeld door het aannemen van een valse hoedanigheid.



Op de laptop van de verdachte zijn gegevens van OV-chipkaarten aangetroffen met één of meerdere openstaande transacties (gemiste check-outs). Deze gegevens waren niet vrij toegankelijk, maar konden uitsluitend worden geraadpleegd door het juiste OV-chipkaartnummer in combinatie met de juiste vervaldatum in te voeren op de website uitcheckgemist.nl. De toegang tot deze informatie was daarmee afgeschermd voor onbevoegden en beperkt tot personen die over deze specifieke gegevens beschikten, te weten de rechtmatige houders van de desbetreffende OV-chipkaarten. Van een vrije toegang tot de informatie op een geautomatiseerd werk, was dus geen sprake.



Uit de configuratie van het op de laptop van de verdachte aangetroffen programma OpenBullet2 bleek dat daarin zogenoemde Jobs waren aangemaakt om de website uitcheckgemist.nl automatisch te bevragen aan de hand van een Wordlist met 100.000 mogelijke OV-chipkaartnummers. De informatie die daarmee werd opgehaald van de achter de website gelegen (web)server was telkens of er nog check-outs waren gemist, en daarmee ook of die (anonieme) OV-chipkaart bestond. De verdachte heeft daarmee doelbewust en geautomatiseerd verschillende combinaties van kaartgegevens geprobeerd om toegang te verkrijgen tot informatie die zonder het invoeren van de juiste combinatie van gegevens niet toegankelijk was. Gelet op deze werkwijze moet de verdachte zich ervan bewust zijn geweest dat de betreffende informatie niet vrij toegankelijk was. Hij heeft zich voorgedaan als de rechtmatige houder van een zeer grote hoeveelheid (anonieme) ov-chipkaarten terwijl hij dat in werkelijkheid niet was. Daarmee heeft hij zich door het aannemen van een valse hoedanigheid de toegang verschaft tot de (web)server(s) achter www.uitcheckgemist.nl.



De rechtbank verwerpt het verweer van de advocaat. Naar het oordeel van de rechtbank is de verdachte, gelet op hetgeen hiervoor is overwogen, wederrechtelijk binnengedrongen in de server(s) van Translink System.




Wederrechtelijk binnendringen NS server(s)

Met de informatie die was verkregen door het binnendringen in de servers van Translink heeft de verdachte gegevens verkregen van OV-chipkaarten met gemiste check-outs. Om op die gemiste check-outs vervolgens een claim in te kunnen dienen bij NS, moeten deze OV-chipkaarten gekoppeld worden aan een NS-account. De verdachte heeft handmatig meerdere NS-accounts aangemaakt en aan die accounts verschillende bankrekeningen op naam van gefingeerde personen met valse identiteiten gekoppeld. De verdachte heeft met gebruikmaking van scripts de OV-chipkaarten gekoppeld aan de NS-accounts. Vervolgens heeft hij met behulp van een script allerlei gegevens ingevoerd (waaronder telkens een check-in en check-out station), hetgeen resulteerde in een uit te betalen geldbedrag op de door de verdachte gekoppelde bankrekeningen. Naar het oordeel van de rechtbank is de verdachte daarmee ook wederrechtelijk binnengedrongen in de server(s) van de NS. Uit het dossier volgt dat voor toegang tot informatie over openstaande transacties (gemiste check-outs) en het station waar was ingecheckt, eerst een OV-chipkaart aan het NS-account moest worden gekoppeld door het invoeren van het kaartnummer en de vervaldatum. Deze informatie was dus niet vrij toegankelijk. Dat de verdachte al beschikte over OV-chipkaartnummers en vervaldata maakt dit niet anders. De verdachte heeft met gebruikmaking van scripts de OV-chipkaarten gekoppeld aan NS-accounts en daarmee toegang gekregen tot afgeschermde informatie op het geautomatiseerde werk, te weten de server(s) van NS. Net als bij Translink heeft hij zich voorgedaan als rechtmatige houder van een zeer grote hoeveelheid (anonieme) ov-chipkaarten terwijl hij dat in werkelijkheid niet was. Daarmee heeft hij zich door het aannemen van een valse hoedanigheid de toegang verschaft tot de (web)server(s) achter www.ns.nl/mijnns. Daarmee is naar het oordeel van de rechtbank sprake van wederrechtelijk binnendringen als bedoeld in artikel 138ab Sr. Het verweer van de advocaat wordt verworpen.




Conclusie

De verdachte is door het aannemen van een valse hoedanigheid, namelijk door zich voor te doen als de rechtmatige kaarthouder van een zeer grote hoeveelheid anonieme chipkaarten, met gebruikmaking van het programma OpenBullet2 en scripts binnengedrongen in de webservers van de Nederlandse Spoorwegen en Translink Systems.




Feit 2: het voorhanden hebben van een technische hulpmiddel

De politie heeft onderzoek gedaan naar de onder de verdachte in beslag genomen Macbook. In de Macbook trof de verbalisant het programma OpenBullet2 en daaraan gekoppelde configuraties en script(s) waaronder Loliscript aan.



OpenBullet2 is een applicatie die oorspronkelijk is ontwikkeld als een tool voor penetratietesten en automatisering van bepaalde online taken, zoals het testen van de beveiliging van websites. OpenBullet2 wordt echter ook gebruikt voor andere toepassingen. Geautomatiseerde tools zoals OpenBullet2 worden gebruikt om in korte tijd massaal inlogpogingen te doen, waardoor succesvolle toegang tot accounts mogelijk wordt gemaakt zonder dat gebruikers dit direct doorhebben. Er wordt gebruik gemaakt van aangepaste scripts (zogenaamde "configs") binnen OpenBullet2 om specifieke websites te ‘targeten’ en beveiligingsmaatregelen te omzeilen.



De beschuldiging (tenlastelegging) is niet beperkt tot het voorhanden hebben van de applicatie OpenBullet2, maar spreekt ook over de daaraan gekoppelde configuraties en scripts. De vraag die de rechtbank moet beantwoorden is of de applicatie OpenBullet2 met de daaraan gekoppelde configuraties en scripts, aangemerkt kan worden als een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt gemaakt of ontworpen is tot het plegen van een misdrijf als bedoeld in, voor zover in deze zaak van belang, artikel 138ab lid 1 Sr, te weten computervredebreuk.



Uit de wetsgeschiedenis van artikel 139d Sr kan worden opgemaakt dat de wetgever de eis heeft gesteld dat met het betreffende technisch hulpmiddel ook daadwerkelijk computervredebreuk of andere computermisdrijven als bedoeld in dat artikel zullen worden gepleegd. Ook kan daaruit worden opgemaakt dat de wetgever niet een dusdanig strikte uitleg heeft willen hanteren dat de eis wordt gesteld dat een technisch hulpmiddel gemaakt en/of ontworpen moet zijn om als zelfstandig computerprogramma computermisdrijven mee te plegen.



Naar het oordeel van de rechtbank kan de applicatie OpenBullet2 met de daaraan gekoppelde configuraties en scripts, waaronder Loliscript, worden aangemerkt als technisch hulpmiddel als bedoeld in artikel 139d lid 2 Sr. De in deze zaak aan OpenBullet2 door de verdachte gemaakte en gekoppelde configuraties en scripts laten geen andere conclusie toe dan dat ook het door de verdachte gebruikte programma OpenBullet2 hoofdzakelijk geschikt is gemaakt tot het plegen van computermisdrijven.



Gelet op de in de bijlage weergegeven bewijsmiddelen en wat hiervoor over feit 1 is overwogen, vindt de rechtbank wettig en overtuigend bewezen dat verdachte de applicatie OpenBullet2 en de daaraan gekoppelde configuraties en scripts voorhanden heeft gehad met het oogmerk om computervredebreuk te plegen.




Conclusie

De rechtbank verwerpt de door de advocaat gevoerde verweren en vindt het onder feit 2 ten laste gelegde feit wettig en overtuigend bewezen.




Feit 4: oplichting

De advocaat heeft zich op het standpunt gesteld dat de hoogte van het bedrag waarvoor de NS is opgelicht, zoals opgenomen in de bewezenverklaring, niet wettig en overtuigend kan worden bewezen. De rechtbank verwerpt het door de advocaat gevoerde verweer en overweegt daartoe als volgt.



In bijlage II is als bewijsmiddel het proces-verbaal van bevindingen (schadebedrag) opgenomen waarin een overzicht wordt gegeven van de bedragen die in totaal naar de verschillende bankrekeningen zijn gegaan. Wanneer die totaalbedragen worden opgeteld heeft NS in € 174.704,75 aan de bankrekeningen overgemaakt die door de verdachte werden beheerd. De steller van de tenlastelegging heeft (kennelijk) aanleiding gezien om op dat bedrag nog €29.423,06 in mindering te brengen omdat de Rabobank dat bedrag heeft bevroren en heeft terugbetaald aan NS. Dit heeft geresulteerd in het bedrag dat in de tenlastelegging staat: € 145.281,69. Uit het bewijs wordt echter duidelijk dat de verdachte de NS heeft opgelicht voor een hoger totaalbedrag (€ 174.704,75) maar de rechtbank mag alleen oordelen over de beschuldiging die € 145.281,69 inhoudt.
Dat de Bunq bank ook een deel heeft kunnen bevriezen, te weten een bedrag van € 13.685,87 en dat dit bedrag naar verwachting aan de NS zal worden teruggestort, maakt niet dat de NS voor een lager bedrag is opgelicht. Dat een deel van het afgegeven bedrag mogelijk wordt teruggestort, raakt hooguit de omvang van de door NS geleden schade. Deze omstandigheid doet er niet aan dat de NS door het handelen van de verdachte is bewogen tot de afgifte van (in ieder geval) in totaal € 145.281,69.



Anders dan door de verdediging is betoogd, volgt uit dat bewijsmiddel ook dat de verdachte zich in de periode van 7 april 2023 tot en met 23 april 2024 schuldig heeft gemaakt aan oplichting van de NS.




Conclusie

De rechtbank vindt, gelet op het voorgaande, wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte zich in de periode van 7 april 2023 tot en met 23 april 2024 schuldig heeft gemaakt aan oplichting van de NS. De verdachte heeft zich voorgedaan als kaarthouder van meerdere anonieme OV-chipkaarten en heeft met computerapparatuur, software en scripts automatisch een claim voor gemiste check-outs op deze OV-chipkaarten ingediend, waardoor de NS werd bewogen tot de afgifte van vele duizenden geldbedragen die optellen tot een totaal van € 145.281,69.





3.4.


Bewezenverklaring

De rechtbank verklaart bewezen dat de verdachte:


1op tijdstippen in of omstreeks de periode van 7 april 2023 tot enmet 23 april 2024 te [plaats] , opzettelijk en wederrechtelijkin een (gedeelte van) een geautomatiseerd werk, te wetente weten de (web)server(s) toebehorende aan deNederlandse Spoorwegen en Translink Systems,is binnengedrongen, door het aannemen van een valse hoedanigheid, te weten door het automatisch metgebruikmaking van (een) script(s) waaronder Loliscript en softwarewaaronder het programma Open Bullet2 invoeren van verschillende combinaties van kaart gegevens, waartoe verdachte niet gerechtigd was;

2op in of omstreeks de periode van 10 februari 2023tot en met 3 oktober 2024 te [plaats] , een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt gemaakt en ontworpen is tot het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 138ab eerste lid, 138b of 139c Wetboek van strafrecht,voorhanden heeft gehad,met het oogmerk dat daarmee een van die misdrijven werd gepleegd, door hetvoorhanden hebben van Open Bullet2 software en daaraan gekoppeldeconfiguraties en script(s) waaronder Loliscript, waarmee toegang kon wordengekregen tot een (deel van een) geautomatiseerd werk;

4op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 7 april 2023 tot enmet 23 april 2024 te [plaats] , meermalen met het oogmerk om zich wederrechtelijk te bevoordelendoor het aannemen van een valse hoedanigheid en doorlistige kunstgrepen de Nederlandse Spoorwegen heeft bewogen tot de afgifte van meerderegeldbedragen tot een totaal van ongeveer 145.281,69 euro, doorzich voor te doen als de kaarthouder van (anonieme) OV-chipkaartenen vervolgens middels gebruikmaking van computerapparatuur en softwareen scripts automatisch een claim voor gemiste check-outsop deze OV-chipkaarten in te dienen, waardoor voornoemderechtspersoon werd bewogen tot de afgifte van een of meerdere geldbedragen.
De rest van de tekst van de beschuldiging kan niet worden bewezen. De verdachte wordt daarvan vrijgesproken.




4Kwalificatie en strafbaarheid


4.1.


Kwalificatie

De bewezen feiten leveren de volgende strafbare feiten op:




Feit 1: computervredebreuk, meermalen gepleegd;





Feit 2: met het oogmerk dat daarmee een misdrijf als bedoeld in artikel 138ab, eerste lid, 138b of 139c van het Wetboek van Strafrecht wordt gepleegd, een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt gemaakt of ontworpen is tot het plegen van een zodanig misdrijf,


voorhanden hebben;





Feit 4: oplichting, meermalen gepleegd.





4.2.


Strafbaarheid feiten en de verdachte

De feiten en de verdachte zijn strafbaar.








5Straf


5.1.


Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie eist dat de verdachte wordt veroordeeld tot:



een gevangenisstraf van 6 maanden, geheel voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar;


een taakstraf van 240 uur, te vervangen door 120 dagen hechtenis als de verdachte deze taakstraf niet of niet goed uitvoert.




De officier van justitie verzoekt om geen bijzondere voorwaarden aan de verdachte op te leggen.




5.2.


Standpunt van de verdediging

De advocaat verzoekt de rechtbank om, indien het tot een bewezenverklaring komt, geen onvoorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen en de door de officier van justitie geëiste taakstraf te matigen. Daarbij heeft de advocaat gewezen op de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. De verdachte is relatief jong, is geschrokken van de zaak en de gevolgen daarvan en heeft oprecht spijt betuigd. Daarnaast betreft het een relatief oud feit en is de verdachte sindsdien niet meer met politie en justitie in aanraking gekomen. De verdachte is bovendien een first offender. Tot slot heeft de advocaat aangevoerd dat de verdachte bij oplegging van een onvoorwaardelijke gevangenisstraf het risico loopt zijn woning kwijt te raken.



Daarnaast stelt de advocaat zich op het standpunt dat sprake is van een onherstelbaar vormverzuim. Het onderzoek aan de telefoons en computers vormde, gelet op de omvang daarvan, een ingrijpende inbreuk op diens persoonlijke levenssfeer. Onder die omstandigheden was voorafgaande toetsing door de rechter-commissaris vereist. De daartoe strekkende machtiging ontbreekt in het dossier. Het geschonden voorschrift strekt tot bescherming van de persoonlijke levenssfeer en onafhankelijke rechterlijke toetsing. Gelet op de ernst van het verzuim en het daardoor veroorzaakte nadeel verzoekt de verdediging om strafvermindering op grond van artikel 359a Sv.




5.3.


Oordeel van de rechtbank

Bij het bepalen van de straffen houdt de rechtbank rekening met de ernst van de gepleegde feiten en de omstandigheden waaronder de verdachte deze feiten heeft gepleegd. Ook weegt de rechtbank het strafblad van de verdachte en zijn persoonlijke omstandigheden mee.




Ernst en omstandigheden van de feiten

De verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan oplichting van de NS en zo de beschikking gekregen over een groot geldbedrag van bijna 1,5 ton. Dat heeft hij gedaan door middel van computervredebreuk en het voorhanden hebben van software, configuraties en scripts die zijn bedoeld voor het plegen van computermisdrijven.



De rechtbank volgt de verdachte niet in zijn standpunt dat hij alleen maar aan het experimenteren was en dat dit experiment uit de hand is gelopen. Uit het dossier volgt dat de verdachte de NS op geraffineerde en doelbewuste wijze heeft opgelicht. Hij maakte daarbij gebruik van het programma OpenBullet2 om de website uitcheckgemist.nl geautomatiseerd te bevragen en vast te stellen of op bepaalde OV-chipkaarten sprake was van openstaande gemiste check-outs. Vervolgens gebruikte hij hetzelfde programma, in combinatie met scripts, om via ns.nl/mijnns geautomatiseerd claims in te dienen. Om het maximale saldo te kunnen claimen liet de verdachte het script hetzelfde station invullen als het station waar was ingecheckt. Op deze wijze wist hij de bij het inchecken automatisch afgeschreven bedrag van € 20,- terug te vorderen en dit bedrag liet hij vervolgens overschrijven naar bankrekeningen waarover hij beschikte. Deze bankrekeningen, evenals de NS-accounts, stonden niet op zijn eigen naam. Met deze werkwijze heeft de verdachte de beschikking over een aanzienlijk geldbedrag gekregen, te weten € 145.281,69.



De rechtbank rekent het de verdachte aan dat hij zijn kennis en vaardigheden op digitaal gebied heeft gebruikt om op planmatige en geraffineerde wijze financieel nadeel toe te brengen aan de NS en zichzelf financieel te bevoordelen. De verdachte heeft zich daarbij uitsluitend laten leiden door zijn eigen financiële gewin en heeft zich kennelijk niet bekommerd om de gevolgen van zijn handelen voor de NS en de rechtmatige houders van de desbetreffende OV-chipkaarten. Ook weegt mee dat hij tot vandaag geen euro heeft terugbetaald aan de NS. De verdachte heeft verklaard dat hij het geld heeft opgemaakt, maar door het geraffineerde gebruik van vele bankrekeningen, overboekingen (naar gokwebsites zonder dat daar iets van terugkwam op die rekeningen) en gebruik van crypto twijfelt de rechtbank aan de geloofwaardigheid van die verklaring.




Persoonlijke omstandigheden van de verdachte

De rechtbank heeft kennisgenomen van een uittreksel justitiële documentatie (‘strafblad’) van verdachte van 15 juli 2026. Hieruit volgt dat verdachte niet eerder met justitie in aanraking is geweest. Dit weegt niet in strafverzwarende of strafmatigende zin mee.



Verder heeft de rechtbank gelet op het reclasseringsadvies van [instelling] van 7 augustus 2026, opgesteld door reclasseringswerker [naam 1] . De reclassering schat het recidiverisico momenteel in als laag tot gemiddeld. Op dit moment worden de financiële situatie en het gebrek aan structurele dagbesteding gezien als risicofactoren die de kans op herhaling vergroten. De reclassering ziet geen aanwijzingen voor problematisch middelengebruik, problemen in het psychosociaal functioneren of voor een pro-crimineel sociaal netwerk.
De reclassering ziet aanknopingspunten voor interventies op het gebied van dagbesteding en financiën. De reclassering adviseert bij een veroordeling om een (gedeeltelijk) voorwaardelijke straf op te leggen met de volgende bijzondere voorwaarden:



Meldplicht;


Gedragsinterventie Hack_Right;


Dagbesteding;


Aflossen van schulden.





Vormverzuim

Het onderzoek in de telefoons en de computers heeft plaatsgevonden zonder voorafgaande toestemming van de rechter-commissaris. Dat had wel gemoeten. Uit het dossier volgt namelijk dat bij het onderzoek aan deze gegevensdragers een meer dan beperkte inbreuk op de persoonlijke levenssfeer van de verdachte te verwachten viel. De rechtbank stelt vast dat sprake is van een onherstelbaar vormverzuim.



Het geconstateerde vormverzuim leidt echter niet tot strafvermindering. De rechtbank overweegt dat sprake was van een onderzoek naar ernstig strafbare feiten en dat de aard van de feiten een onderzoek aan de telefoons en computers van de verdachte rechtvaardigde. Indien een machtiging van de rechter-commissaris zou zijn aangevraagd, zou deze naar het oordeel van de rechtbank zonder meer zijn verkregen. Dat maakt de ernst van de normschending beperkt. Daarnaast heeft de verdediging ook niet toegelicht welk nadeel (in de zin van welke privé gegevens) daardoor is ontstaan. Onder die omstandigheden volstaat de enkele constatering van het vormverzuim en worden daaraan geen verdere consequenties verbonden.




Strafkader

Bij het bepalen van de soort straf en de hoogte daarvan heeft de rechtbank acht geslagen op de ernst van de gedragingen van de verdachte en op uitspraken in vergelijkbare zaken. De rechtbank heeft de oriëntatiepunten voor straftoemeting van het Landelijk Overleg Vakinhoud Strafrecht (LOVS) als uitgangspunt genomen. Het oriëntatiepunt voor fraude met een benadelingsbedrag tussen de € 125.000 en € 500.000 is een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van 12 tot 18 maanden. Daarnaast heeft de verdachte zich nog schuldig gemaakt aan computervredebreuk en het voorhanden hebben van een technisch hulpmiddel geschikt voor computermisdrijven.



In beginsel acht de rechtbank, gelet op het voorgaande, de oplegging van een langere onvoorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden. De rechtbank ziet echter aanleiding om daarvan af te wijken, gelet op de jeugdige leeftijd van de verdachte, het gegeven dat de feiten inmiddels geruime tijd geleden zijn gepleegd en de rechtbank ruimte ziet om een hogere taakstraf op te leggen dan geëist door de officier van justitie.



Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen vindt de rechtbank een voorwaardelijke gevangenisstraf in combinatie met een taakstraf in deze zaak passend en geboden. De rechtbank vindt de straf die de officier van justitie heeft geëist alleen nog onvoldoende rechtdoen aan de ernst van de feiten.
Omdat er meerdere strafbare feiten worden bewezenverklaard mag een hogere taakstraf worden opgelegd dan een taakstraf van 240 uren. Bij het bepalen van de hoogte heeft de rechtbank voor ogen gehouden dat de duur van de taakstraf en de daaraan verbonden vervangende hechtenis in een redelijke verhouding staat tot (onder meer) de ernst van de betreffende feiten, waarbij tevens van belang is dat de verdachte de taakstraf kan voltooien binnen de daarvoor bestemde termijn (zoals bedoeld in artikel 6:3:1 Sv).



Naast vergelding heeft het opleggen van een straf ook tot doel te voorkomen dat een verdachte zich in de toekomst opnieuw schuldig maakt aan strafbare feiten. Om de verdachte ervan te weerhouden opnieuw soortgelijke feiten te plegen, acht de rechtbank naast de taakstraf een voorwaardelijke gevangenisstraf passend en geboden. Deze straf vormt een stok achter de deur en moet de verdachte ervan weerhouden opnieuw voor persoonlijk gewin strafbare feiten te plegen. De rechtbank is het met de officier van justitie eens dat de verdachte gelet op de ernst en omvang van de bewezenverklaarde feiten, niet in aanmerking komt voor deelname aan de gedragsinterventie Hack_Right. Het zwaartepunt van deze zaak, en de bestraffing, ligt bij de oplichting en niet bij de computermisdrijven. Die laatste zijn voor de verdachte slechts een middel geweest om zich geld toe te eigenen waar hij geen recht toe had. De rechtbank ziet ook geen aanleiding om aan de voorwaardelijke gevangenisstraf andere bijzondere voorwaarden te verbinden.




Conclusie

Alles afwegende vindt de rechtbank het passend en geboden om verdachte voor de bewezenverklaarde feiten een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 9 maanden en een taakstraf van 360 uur op te leggen. De proeftijd bij de voorwaardelijke gevangenisstraf wordt vastgesteld op twee jaar.





6In beslag genomen voorwerpen


Onder de verdachte zijn het volgende goederen inbeslaggenomen:



500,- euro (G829731);


30.000,- euro (G829733);


Telefoon Xiaomi wit (G829746);


Telefoon Samsung zwart (G829747);


Telefoon Xiaomi (G829750);


Bankpas Wise bank op naam van [naam 2] (G829766);


Bankpas Revolut op naam van [naam 3] (G829768);


Bankpas Wise bank op naam van [naam 4] (G829773);


Bankpas Revolut op naam van [naam 5] (G829775);


Bankpas Rabobank op naam van [naam 6] (G829776);


Bankpas Rabobank op naam van [naam 7] (G829777);


Bankpas Wise bank op naam van [naam 8] (G829780);


Bankpas Wise bank op naam van [naam 9] (G829781);


Bankpas Bunq bank op naam van [naam 10] (G829787);


Bankpas ABN AMRO op naam van [naam 11] (G829790);


Macbook A2337 + voeding (G829796);


Samsung Galaxy S24 Ultra (G829726).




6.1.


Vordering van de officier van justitie

De officier van justitie vordert dat de rechtbank alle in beslag genomen goederen, in het bijzonder het geldbedrag, de Macbook en de Samsung telefoon, verbeurd zal verklaren.




6.2.


Standpunt van de verdediging

Gelet op het conservatoir beslag verzoekt de advocaat de rechtbank niet om teruggave van het geldbedrag. Wel verzoekt de advocaat het geldbedrag niet verbeurd te verklaren.



De advocaat verzoekt de rechtbank de teruggave aan de verdachte te gelasten van de Macbook en de telefoon.




6.3.

Oordeel van de rechtbank




Teruggave aan de verdachte

De rechtbank zal de teruggave aan de verdachte gelasten van het geld, omdat het niet vatbaar is voor verbeurdverklaring of onttrekking aan het verkeer. Aan deze beslissing dient geen uitvoering te worden gegeven zolang op deze goederen nog conservatoir beslag rust.




Verbeurdverklaring

De rechtbank zal de in beslag genomen voorwerpen, te weten:



Telefoon Xiaomi wit (G829746);


Telefoon Samsung zwart (G829747);


Telefoon Xiaomi (G829750);


Bankpas Wise bank op naam van [naam 2] (G829766);


Bankpas Revolut op naam van [naam 3] (G829768);


Bankpas Wise bank op naam van [naam 4] (G829773);


Bankpas Revolut op naam van [naam 5] (G829775);


Bankpas Rabobank op naam van [naam 6] (G829776);


Bankpas Rabobank op naam van [naam 7] (G829777);


Bankpas Wise bank op naam van [naam 8] (G829780);


Bankpas Wise bank op naam van [naam 9] (G829781);


Bankpas Bunq bank op naam van [naam 10] (G829787);


Bankpas ABN AMRO op naam van [naam 11] (G829790);


Macbbook A2337 + voeding (G829796);


Samsung Galaxy S24 Ultra (G829726).


verbeurd verklaren.


Met behulp van deze voorwerpen is het bewezenverklaarde begaan.





7Vordering benadeelde partij


7.1.


Vordering van de benadeelde partij

De Nederlandse Spoorwegen heeft zich gesteld als benadeelde partij en vordert de verdachte te veroordelen tot het betalen van een schadevergoeding van € 147.550,82 voor de oplichting (feit 4), vermeerderd met de wettelijke rente. Dit bedrag bestaat uit vergoeding van materiële schade. Verder verzoekt de benadeelde partij de schadevergoedingsmaatregel op te leggen.




7.2.


Standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat de vordering van de benadeelde partij in haar geheel kan worden toegewezen, te vermeerderen met de gevorderde wettelijke rente. Daarnaast vordert de officier van justitie de oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.



Indien de rechtbank onvoldoende duidelijkheid heeft over de in de bijlage bij de vordering vermelde ‘openstaande posten’ (pagina 179 e.v.) en de vraag of deze zijn uitbetaald, verzoekt de officier van justitie de betreffende bedragen in mindering te brengen op het gevorderde bedrag.




7.3.


Standpunt van de verdediging

De verdediging betwist primair dat de NS überhaupt vermogensschade heeft geleden, zodat de vordering om die reden moet worden afgewezen.



Subsidiair meent de verdediging dat de vordering van de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaard dient te worden omdat de behandeling van de vordering een onevenredige belasting van het strafgeding oplevert. De vordering is te gecompliceerd om binnen deze strafzaak te behandelen.



Meer subsidiair stelt de verdediging dat alleen het gedeelte van de gevorderde schade kan worden toegewezen dat ziet op de betaling/inkomsten van een reis en niet het gehele gevorderde bedrag. De rechtbank zou dit kunnen schatten aan de hand van een gemiddelde ritprijs.




7.4.


Oordeel van de rechtbank

De vordering is ontvankelijk. De behandeling van de vordering van de NS levert geen onevenredige belasting van het strafgeding op. De vordering is tijdig ingediend. De vordering is niet zodanig complex of omvangrijk dat de behandeling in het kader van het strafgeding niet mogelijk is.



De vordering tot vergoeding van materiële schade is voldoende onderbouwd. Op grond van het dossier en het onderzoek op de zitting kan worden vastgesteld dat de benadeelde partij rechtstreeks schade heeft geleden door het onder feit 4 bewezen verklaarde feit, voor een bedrag van € 131.595,82. De rechtbank zal hieronder toelichten hoe zij tot dit oordeel is gekomen.



Op basis van het dossier kan worden vastgesteld dat de verdachte de NS heeft bewogen tot afgifte van een geldbedrag van €174.704,75. De NS heeft inmiddels van de Rabobank een bedrag van € 29.423,06 teruggekregen. Uit aanvullende stukken volgt bovendien dat voldoende duidelijk is dat de NS nog bedrag van € 13.685,87 van de Bunq bank terugkrijgt. De door de NS geleden schade bedraagt daarmee: € 174.704,75 - € 29.423,06 - € 13.685,87 = € 131.595,82. Dit bedrag betreft daadwerkelijk geleden vermogensverlies en vormt een rechtstreekse aantasting van het vermogen van de benadeelde partij als gevolg van het onder feit 4 bewezenverklaarde strafbare feit. De rechtbank gaat niet mee in het verweer van de raadsvrouw dat de door de NS uitbetaalde gelden ‘onverplicht’ waren omdat zij eigenlijk toebehoorden aan de rechtmatige houders van de ov-chipkaarten. Nog los van de vraag wanneer het geld (gereserveerd) voor een nog niet ingediende claim overgaat van het vermogen van de één naar de ander, is de NS door toedoen van de verdachte in totaal € 131.595,82 feitelijk kwijtgeraakt. Daarmee is het rechtstreekse schade uit de bewezenverklaarde oplichting. De rechtbank verklaart de benadeelde partij ten aanzien van het overige gedeelte van de vordering niet-ontvankelijk.




Wettelijke rente

De rechtbank wijst de gevorderde wettelijke rente toe vanaf 23 april 2024 tot de dag dat de verdachte de schadevergoeding volledig heeft betaald.




Veroordeling in de kosten van de benadeelde partij

Bij vorderingen tot schadevergoeding is de hoofdregel dat de partij die ongelijk krijgt, de proceskosten van de andere partij moet vergoeden. Omdat de vordering tot schadevergoeding grotendeels wordt toegewezen, moet de verdachte de kosten vergoeden die de benadeelde partij heeft gemaakt.



De rechtbank is van oordeel dat op dit moment niet vast staat dat de benadeelde partij kosten heeft gemaakt voor het indienen en toelichten van de vordering en begroot de kosten daarom op nihil.




Schadevergoedingsmaatregel

De rechtbank legt de schadevergoedingsmaatregel aan verdachte op, zodat (kort gezegd) de benadeelde partij de schadevergoeding niet zelf bij de verdachte hoeft te incasseren, maar dat de Staat dit voor haar doet. De rechtbank bepaalt daarom dat de verdachte een bedrag van € 131.595,82 aan de Staat moet betalen.



Als de verdachte de schadevergoeding niet (volledig) betaalt, kan gijzeling, dat is een vorm van vrijheidsbeneming van de verdachte, worden toegepast voor de duur van 365 dagen. De gijzeling komt niet in de plaats van de verplichting om te betalen. Ook als gijzeling wordt toegepast, blijft de verdachte dus verplicht om de schadevergoeding te betalen.





8Toegepaste wetsartikelen


De opgelegde straf en beslissing op het beslag zijn gebaseerd op de volgende wetsartikelen:

9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 33, 33a, 36f, 57, 138ab, 139d, 326 artikelen van het Wetboek van Strafrecht.



9De beslissing


De rechtbank:




vrijspraak


- verklaart feit 3 niet bewezen en spreekt de verdachte daarvan vrij;



bewezenverklaring




verklaart bewezen dat de verdachte de feiten 1, 2 en 4 heeft gepleegd, zoals hierboven in paragraaf 3.4 is omschreven;


verklaart het overige dat in de beschuldiging staat niet bewezen en spreekt de verdachte daarvan vrij;





strafbaarheid feit


- verklaart het bewezenverklaarde strafbaar en kwalificeert dit zoals hiervoor in paragraaf 4.1 is vermeld;



strafbaarheid verdachte


- verklaart de verdachte strafbaar voor het onder de feiten 1, 2 en 4 bewezenverklaarde;



straf


- veroordeelt de verdachte tot een gevangenisstraf van 9 (negen) maanden;
- bepaalt dat de gevangenisstraf niet zal worden ten uitvoer gelegd, tenzij de rechter later anders gelast op grond van het feit dat de verdachte de hierna te melden algemene voorwaarden niet heeft nageleefd;
- stelt daarbij een proeftijd van 2 (twee) jaren vast;
- als voorwaarde geldt dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

- veroordeelt de verdachte tot een taakstraf van 360 (driehonderdzestig) uren;
- beveelt dat voor het geval de verdachte de taakstraf niet of niet naar behoren verricht de taakstraf wordt vervangen door 180 dagen hechtenis;



beslag


- verklaart volgende voorwerpen verbeurd:


Telefoon Xiaomi wit (G829746);


Telefoon Samsung zwart (G829747);


Telefoon Xiaomi (G829750);


Bankpas Wise bank op naam van [naam 2] (G829766);


Bankpas Revolut op naam van [naam 3] (G829768);


Bankpas Wise bank op naam van [naam 4] (G829773);


Bankpas Revolut op naam van [naam 5] (G829775);


Bankpas Rabobank op naam van [naam 6] (G829776);


Bankpas Rabobank op naam van [naam 7] (G829777);


Bankpas Wise bank op naam van [naam 8] (G829780);


Bankpas Wise bank op naam van [naam 9] (G829781);


Bankpas Bunq bank op naam van [naam 10] (G829787);


Bankpas ABN AMRO op naam van [naam 11] (G829790);


Macbbook A2337 + voeding (G829796);


Samsung Galaxy S24 Ultra (G829726);



- Gelast de teruggave van de volgende voorwerpen (aan deze beslagbeslissing dient geen uitvoering te worden gegeven zolang op deze goederen nog conservatoir beslag rust):


500,- euro (G829731);


30.000,- euro (G829733);





vordering tot schadevergoeding van benadeelde partij NS Spoorwegen (feit 4)




wijst de vordering van NS Spoorwegen gedeeltelijk toe tot een bedrag van € 131.595,82, bestaande uit materiële schade;


veroordeelt de verdachte tot betaling aan NS Spoorwegen van het toegewezen bedrag, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 23 april 2024 tot de dag van volledige betaling;


verklaart NS Spoorwegen voor wat betreft het meer gevorderde niet-ontvankelijk in de vordering;


veroordeelt de verdachte ook in de kosten door de benadeelde partij gemaakt en ten behoeve van de tenuitvoerlegging van deze uitspraak nog te maken, tot op heden begroot op nihil;


legt aan de verdachte de verplichting op ten behoeve van NS Spoorwegen aan de Staat € 131.595,82 te betalen, vermeerderd met de wettelijke rente vanaf 23 april 2024 tot de dag van volledige betaling, bij niet betaling aan te vullen met 365 dagen gijzeling;


bepaalt dat de verdachte van zijn verplichting tot het vergoeden van schade is bevrijd als hij op een van de hiervoor beschreven manieren de schade aan de benadeelde dan wel aan de Staat heeft vergoed.





Dit vonnis is gewezen door mr. R.P. den Otter, voorzitter, mr. J.P. Verboom en mr. M. Coenen, rechters, in tegenwoordigheid van mr. H. van Veenschoten als griffier en is in het openbaar uitgesproken op 7 september 2026.




Bijlage I: De tenlastelegging

Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:


1hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 7 april 2023 tot enmet 23 april 2024 te Utrecht, althans in Nederland,opzettelijk en wederrechtelijkin een (gedeelte van) een geautomatiseerd werk, te wetente weten de (web)server(s) en/of netwerk(en) toebehorende aan (onder meer) deNederlandse Spoorwegen en/of Trans link Systems,is binnengedrongen, door het doorbreken van een beveiliging en/of door eentechnische ingreep en/of met behulp van valse signalen of een valse sleutel en/ofdoor het aannemen van een valse hoedanigheid, te weten door het manueel en/ofautomatisch (al dan niet middels het uitvoeren van een Brute Force Attack) metgebruikmaking van (een) script(s) (waaronder Loliscript) en/of (de) software(waaronder het programma Open Bullet2) invoeren van willekeurige en/ofverschillende combinaties van inlog- en/of kaart gegevens en/of het invoeren van(inlog)gegevens van een account waartoe verdachte niet gerechtigd was;

2hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 10 februari 2023tot en met 3 oktober 2024 te Utrecht, althans in Nederland,een technisch hulpmiddel dat hoofdzakelijk geschikt gemaakt en/ofontworpen is tot het plegen van een misdrijf als bedoeld in artikel 138ab eerste lid,138b of 139c Wetboek van strafrecht,heeft vervaardigd, ontvangen, zich verschaft, overgedragen, verkocht, verworven,vervoerd, ingevoerd, uitgevoerd, verspreid of anderszinster beschikking heeft gesteld of voorhanden heeft gehad,met het oogmerk dat daarmee een van die misdrijven werd gepleegd, door hetvoorhanden hebben van Open Bullet2 software en/of daaraan gekoppeldeconfiguraties en/of script(s) waaronder Loliscript, waarmee toegang kon wordengekregen tot een (deel van een) geautomatiseerd werk;

3hij op of omstreeks 3 oktober 2024 te Utrecht, althans in Nederlandeen reisdocument en/of identiteitsbewijs als bedoeld in het eerste lid van artikel 231van het Wetboek van Strafrecht, te weten een Nederlands paspoort op naam van[naam 10] met nummer [nummeraanduiding 1] , waarvan hij, verdachte, wist ofredelijkerwijs moest vermoeden dat deze vals of vervalst was, heeft afgeleverd en/ofvoorhanden heeft gehad;

4hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 7 april 2023 tot enmet 23 april 2024 te Utrecht, althans in Nederland,meermalen althans eenmaalmet het oogmerk om zich en/of een ander wederrechtelijk te bevoordelendoor het aannemen van een valse naam en/of een valse hoedanigheid en/of doorlistige kunstgrepen en/of door een samenweefsel van verdichtsels,de Nederlandse Spoorwegen heeft bewogen tot de afgifte van een of meerderegeldbedrag(en) (tot een totaal van ongeveer 145.281,69 euro), althans eniggeldbedrag en/of enig goed, doorzich voor te doen als de kaarthouder van een of meer (anonieme) OV-chipkaartenen/of (vervolgens) middels gebruikmaking van computerapparatuur en/of softwareen/of (een) script(s) manueel en/of automatisch een claim voor gemiste check-outsop deze OV-chipkaarten in te dienen en/of (vervolgens) een uitbetaling van eengeldbedrag van het instaptarief te laten uitvoeren, waardoor voornoemderechtspersoon werd bewogen tot de afgifte van een of meerdere geldbedragen;











































Bijlage II: Bewijsmiddelen






De verklaring van de verdachte op de zitting van 24 augustus 2026:


De voorzitter vraagt de verdachte hoe de scripts werkten die in OpenBullet 2 waren gemaakt.

Ik controleerde of anonieme OV-chipkaarten een uitcheck hadden gemist. Als je een cijfer omhoog gaat bij een ov-chipkaartnummer dan kan je eigenlijk wel raden wat de vervaldatum is. De uitkomst van het runnen van een script op uitcheckgemist.nl was of zij nog recht hadden op geld of dat iemand al het geld had terug geclaimd. Ik wist per OV-chipkaart of er nog een claim op was of niet. De resultaten daarvan kon ik gebruiken voor het terugvragen bij NS.nl. Ik heb zelf handmatig meerdere accounts gemaakt via NS.nl. De persoonsgegevens voor de accounts bedacht ik. Ik heb zelf de scripts geschreven voor NS.nl.
Er is een server achter iedere website.




Het proces-verbaal van aangifte van [naam 12] van 10 juni 2024, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Ik doe namens de NS aangifte van computervredebreuk.



Translink, hierna TLS genoemd, is het bedrijf dat de OV-chipkaarten uitgeeft. Via de TLS website uitcheckgemist.nl heeft de dader zicht gekregen op de reeks anonieme kaartnummers met de vervaldata. TLS gaf aan dat het circa 300.000 OV-chipkaarten betreft.



De dader heeft via mijnns.nl diverse accounts aangemaakt onder diverse namen/letters en met diverse IBAN-nummers.



Door het invoeren bij uitcheckgemist.nl van een OV-chipkaart nummer met vervaldatum is zichtbaar of er op deze kaart sprake is van een zogenaamde gemiste check out.
In een zeer korte tijd zijn er ruim 9.500 claims ingediend op deze OV-chipkaarten en
is er geld uitgekeerd.




Uit onderzoek van Trans link systems (TLS) die de OV chipkaarten uitgeeft, blijkt dat van circa 300.000 OV chipkaarten gegevens zijn opgevraagd. Op welke wijze zijn deze

gegevens opgevraagd en wat voor gegevens zijn er verstrekt aan de fraudeur?
Door een script te draaien over uitcheckgemist.nl en hiermee te zoeken naar OV-kaarten in combinatie met de vervaldata.





Het proces-verbaal van bevindingen (schadebedrag) inclusief bijlagen, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven;

Op 10 juni 2024 heeft de NS aangifte gedaan van computervredebreuk en oplichting, en heeft daarbij aangegeven schade te hebben geleden. Het onderzoeksteam heeft de historische transactiegegevens van de betreffende rekeningen opgevraagd.



(* ivm pseudonimiseren zijn de rekeningnummers verwijderd)






















Een proces-verbaal van doorzoeking ter inbeslagneming inclusief bijlage, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Op 3 oktober 2024 werd voor een doorzoeking ter inbeslagneming binnengetreden in de woning, [adres] , [postcode] [plaats] . Een nadere specificatie van de in beslag genomen voorwerpen is als bijlage bij dit proces-verbaal gevoegd
Bijlage inbeslaggenomen goederen:










GOE214.01.01.022


MDRBE24016_82
9796





Macbook A2337 + voeding
Categorie: ICT











Het proces-verbaal van verhoor van de verdachte [verdachte] , voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

V: Van wie is de Macbook Air die wij in de woning in beslag hebben genomen?A: Die is van mij.




Een proces-verbaal van bevindingen onderzoek Macbook Air Openbullet, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

Op 3 oktober 2024 vond er een doorzoeking plaats aan het [adres] in [plaats] . Hier werd onder andere een MacBook Air in beslag genomen.



Goednummer: GOE214.01.01.022 Computer (laptop) - Macbook Air (A2377)Op de laptop stond software OpenBullet2.





2Software Openbullet2OpenBullet2 wordt ook gebruikt voor CredentialStuffing. Credential Stuffing is een cyberaanval waarbij criminelen (gestolen) inloggegevens van één website gebruiken om toegang te krijgen tot andere websites. Geautomatiseerde tools zoals OpenBullet2 worden gebruikt om in korte tijd massaal inlogpogingen te doen, waardoor succesvolle toegang totaccounts mogelijk wordt gemaakt zonder dat gebruikers dit direct doorhebben. Er wordt gebruik gemaakt van aangepaste scripts (zogenaamde "configs") binnen OpenBullet2 om specifieke websites te ‘targeten’ en beveiligingsmaatregelen te omzeilen.


Ik zag in de map “/users/myname/Downloads” twee mappen met de naam:-OpenBullet2-OpenBullet2.web



3.1


Jobs

Een job in OpenBullet2 verwijst naar een taak of script dat wordt uitgevoerd binnen de applicatie. Het viel mij op dat de eerste 4 jobs aan de naam of aan de gebruikte “config” te relateren zijn aan OV-chipkaarten. Voor een verdere beschrijving van de werking van OpenBullet2 beschrijf ik hieronder de details van Job met ld [nummeraanduiding 2] .




3.2.


Wordlists

Ik zag in OpenBullet2 onder de menuoptie “Wordlists” dat er in totaal 89 lijsten zichtbaar waren. Ik zag dat deze alle verwezen naar de map “UserData/Wordlists”. Ik zag in deze map de tekstbestanden zoals benoemd in de database. Ik bekeek de inhoud van deze bestanden. Ik zag in 34 tekstbestanden nummers die ik herken als OV-chipkaartnummers. De overige bestanden hadden allemaal dezelfde opmaak, met een OV-chipkaartnummer, vervaldatum en een waarde.

Uit de 32 bestanden die dezelfde opmaak hebben zoals hierboven beschreven heb ik de unieke OV-chipkaartnummers gefilterd. Dit betrof een lijst van 15.713 unieke nummers.




3.3.


Configs

Ik zag onder de menuoptie “Configs” dat er 32 configs zichtbaar waren. Dit aantal kwam overeen met het aantal bestanden in de map “/UserData/configs”. De naam van een van de bestanden kwam overeen met de “ConfiglD” zoals hierboven beschreven.



Na het uitpakken van bestand “ [bestandsnaam 7] . [..] ” in de map Configs zag ik de volgende bestanden:

[bestandsnaam 2]


[bestandsnaam 3]


[bestandsnaam 4]


[bestandsnaam 5]


[bestandsnaam 6]



Mij is bekend dat LoliScript een scriptingtaal is gemaakt om toegang te geven tot de meer
geavanceerdere mogelijkheden van OpenBullet2. Ik opende het bestand “ [bestandsnaam 4] ” en ik zag dat dit bestand 258 regels bevatte. Ik zag op regel 127 een zogenaamde BLOCK met de naam “HttpRequest”. Hierin zag ik de URL https://www.uitcheckqemist.nl en enkele variabelen gedefinieerd staan, zoals “engravelD 0-3”,“expirationDate” en “optln”.




3.3.


Analyse website

Ik bezocht de website www.uitcheckqemist.nl en ik bekeek de broncode van de website.
In de broncode van de website zag ik dat de namen van deze velden, “engraveID 0-3”,
“expirationDate” en “optln” overeen komen met de gedefinieerde namen van de variabelen in het loli script zoals in hoofdstuk 3.3. beschreven.




3.5


Genereren OV-chipkaartnummers

In het bestand [bestandsnaam 4] dat in de map Configs is aangetroffen, worden de OV-chipkaartnummers gegenereerd op basis van 11 vaste getallen en 5 dynamische.



Aan de hand van de wordlist is op te maken dat het script 100.000 verschillende mogelijke OV-chipkaartnummers kan genereren, namelijk:

[...] tot en met [....]




3.6.


Output script

Ik zag in de database in de tabel “Hits” (zie paragraaf 3) 121 opgeslagen resultaten met het type “SUCCESS” die gerelateerd zijn aan Configld: [bestandsnaam 7] .



Aan de tijdstempel in de kolom “Date” is te zien dat er vaak maak enkele seconden tijdverschil zit tussen succesvolle “Hits”.



Hieruit maak ik op dat het script met de naam “ [bestandsnaam 4] ”, dat is aangetroffen op deze laptop onder configld [bestandsnaam 7] , gemaakt is om door middel van OpenBullet2 geautomatiseerd de website www.uitcheckqemist.nl te bevragen aan de hand van de woordenlijst met [...] t/m [....] . Het resultaat, “CLAIM = X” bevat het aantal gemiste “Uit-Check” transacties die open staan op de desbetreffende OV-chipkaart. In totaal zijn er in Wordlists 15.713 unieke OV- chipkaartnummers met openstaande transacties aangetroffen.






4Map OpenBullet2
Ik zag dat de aanmaakdatum van map ‘7users/myname/Downloads/OpenBullet2” 10-02-2023 was.



Een proces-verbaal van bevindingen onderzoek OpenBullet configs, voor zover inhoudende, zakelijk weergegeven:

In proces-verbaal [nummer] (de rechtbank stelt vast: het hierboven weergegeven proces-verbaal) werd de werking van het programma OpenBullet2 beschreven aan de hand van de in het programma en database aangetroffen data op de laptop MacBook Air.
Ik zag op de laptop in de map ‘7users/myname/Downloads/OpenBullet2.web/user-data/Configs" 32. [..] bestanden. Ik heb deze bestanden uitgepakt en gezocht in de uitgepakte bestanden naar het woord “mijnns”.
In bestand [bestandsnaam 1] zag ik de tekst:
url = [url 1]

[.]

url = [url 2]
url = [url 3]



In regel 11 tot en met 216 van dit script zie ik dat er 10 verschillende combinaties van Naam, IBAN en Authentication Bearer staan gedefinieerd. Deze 10 IBAN rekeningnummers komen terug in de aangifte van de NS van de OV-chipkaart fraude.




OV-chipkaartkoppelen aan mijnns-account

In regels 270 tot en met 278 is te zien dat de OV-chipkaartnummers en vervaldata (CARD & EXP) gekoppeld worden aan een account.




Openstaande transacties opvragen

In regels 291 tot en met 298 is te zien dat van een gekoppeld OV-chipkaartnummer de openstaande transacties worden opgevraagd voor een bepaalde periode.



Het resultaat van deze bevraging bevat één of meerdere transacties met een transactie id. Deze waarde wordt gevuld in de variabele met de naam ‘ [naam 13] ’. Ook bevat het resultaat de volgende velden:
-ChecklnStation <STID>
-Timestamp <TIME>




Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Midden-Nederland, onderzoek 03WAGON / MDRBE24016, met:


- documentcode 20240731.1423, doorgenummerd pagina 1 tot en met 368;


- proces-verbaalnummer 194, documentcode 250107.0956.PV, doorgenummerd pagina 369 tot en met 508.


Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren, opgemaakt proces-verbaal. Voor zover het gaat om geschriften als bedoeld in artikel 344 eerste lid onder 5 van het Wetboek van Strafvordering worden deze alleen gebruikt in verband met de inhoud van andere bewijsmiddelen.



Pagina 375 tot en met 393.


Pagina 286.


Pagina 377.



Wanneer hierna wordt verwezen naar dossierpagina’s, zijn dit pagina’s uit het dossier van politie eenheid Midden-Nederland, onderzoek 03WAGON / MDRBE24016, met:


- documentcode 20240731.1423, doorgenummerd pagina 1 tot en met 368;


- proces-verbaalnummer 194, documentcode 250107.0956.PV, doorgenummerd pagina 369 tot en met 508.


Tenzij hieronder anders wordt vermeld, wordt steeds verwezen naar bladzijden van een in de wettelijke vorm, door daartoe bevoegde opsporingsambtenaren, opgemaakt proces-verbaal. Voor zover het gaat om geschriften als bedoeld in artikel 344 eerste lid onder 5 van het Wetboek van Strafvordering worden deze alleen gebruikt in verband met de inhoud van andere bewijsmiddelen.



Pagina 27.


Pagina 28.


Pagina 29.


Pagina 32.


Pagina 375.


Pagina 393.


Pagina 196.


Pagina 199.


Pagina 435.


Pagina 285.


Pagina 286.


Pagina 288.


Pagina 289.


Pagina 290.


Pagina 291.


Pagina 292.


Pagina 293.


Pagina 299.


Pagina 300.