Neuralex Rechtbank Midden-Nederland
ECLI:NL:RBMNE:2024:5708
2024-09-24
Civiel recht
578942 HL RK 24-52
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Inhoudsindicatie
Een besloten vennootschap verzoekt op grond van bepalingen in de statuten en artikel 2:231 lid 2 BW toestemming te verlenen statuten aan te passen. Een statutaire bepaling in de statuten die de bevoegdheid tot wijziging van één of meer andere bepalingen in de statuten beperkt, kan slechts worden gewijzigd met inachtneming van gelijke beperking. Beperking gelegen in medewerking derde, namelijk de rechter. Voor wijziging vermogensklembepaling en wijziging beperkende bepaling zelf toestemming rechter vereist. Voldaan aan statutaire en wettelijke vereisten. Vereiste toestemming tot wijziging verleend.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Wetsverwijzingen
Volledige tekst
Volledige tekst (5.315 tekens)
RECHTBANK Midden-Nederland
Civiel recht
Zittingsplaats Lelystad
Zaaknummer / rekestnummer: C/16/578942 / HL RK 24-52
Beschikking van 24 september 2024
in de zaak van
[verzoekster] B.V.,
te [vestigingsplaats] ,
verzoekende partij,
hierna te noemen: [verzoekster] ,
advocaat: mr. G.J. in 't Veld.
1De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het verzoekschrift, ingekomen op 23 juli 2024.
2Het verzoek
2.1.
[verzoekster] verzoekt om haar op grond van artikel 8.1 lid 7 van haar statuten en artikel 2:231 lid 2 BW toestemming te verlenen haar statuten aan te passen in overeenstemming met het ontwerp van statutenwijziging van notaris [A] met kenmerk [.] d.d. 23 november 2023, althans om de artikelen 7.5 en 8.1 lid 7 van haar statuten te laten vervallen.
2.2.
Aan het verzoek heeft [verzoekster] het volgende ten grondslag gelegd.
In 2014 is de rechtsvorm van [verzoekster] met machtiging van de rechtbank Midden-
Nederland gewijzigd van een stichting naar een besloten vennootschap met beperkte
aansprakelijkheid. Om te voldoen aan artikel 2:18 lid 6 BW is bij de omzetting een vermogensklembepaling opgenomen in artikel 7.5 van de statuten (omzettingsreserve). Daarnaast is in de statuten een bepaling opgenomen die voor wijziging van de vermogensklembepaling toestemming van de rechter vereist, te weten artikel 8.1 lid 7 van de statuten (statutenwijziging).
2.3.
[verzoekster] wenst haar statuten te wijzigen zodanig dat de vermogensklembepaling van artikel 7.5 en artikel 8.1 lid 7 geheel worden geschrapt. Volgens [verzoekster] werkt de vermogensklembepaling in haar statuten onnodig belemmerend en dient deze thans ook geen redelijk doel (meer). Het huidige doel van [verzoekster] ligt volledig binnen het oorspronkelijke doel ten tijde van de omzetting.
3De beoordeling
3.1.
De rechtbank overweegt dat rechterlijke toestemming voor het wijzigen van statuten in de wet alleen is geregeld met betrekking tot stichtingen (artikel 2:294 BW). Voor toestemming voor het wijzigen van statuten van besloten vennootschappen is in principe geen rechterlijke toestemming vereist. Artikel 2:231 lid 1 BW bepaalt dat de algemene vergadering van aandeelhouders van een besloten vennootschap bevoegd is de statuten te wijzigen. Voor zover bij de statuten de bevoegdheid tot wijziging mocht zijn uitgesloten, is wijziging niettemin mogelijk met algemene stemmen in een vergadering waarin het gehele geplaatste kapitaal is vertegenwoordigd. Een bepaling in de statuten, die de bevoegdheid tot wijziging van een of meer bepalingen van de statuten beperkt, kan volgens lid 2 van genoemd artikel slechts worden gewijzigd met inachtneming van gelijke beperking.
3.2.
In artikel 8.1 lid 7 van de statuten van [verzoekster] is geen sprake van een uitsluiting, maar van een beperking in de bevoegdheid van de algemene vergadering tot wijziging van artikel 7.5 van de statuten. Volgens artikel 8.1 lid 7 kan artikel 7.5. van de statuten slechts worden gewijzigd met toestemming van de rechter. De medewerking van de rechtbank (rechterlijke toestemming) is aldus vereist voor wijziging van artikel 7.5 van de statuten.
De rechtbank overweegt, en sluit zich daarbij aan bij de zienswijze van Van Schilfgaarde (Van Schilfgaarde/Winter, Wezeman & Schoonbrood, Van de BV en de NV 2022/nr. 124), dat nu er voor wijziging van artikel 7.5 van de statuten sprake is van een beperking gelegen in de medewerking van een derde, namelijk de rechter, ook de beperkende bepaling zelf slechts kan worden gewijzigd met inachtneming van dezelfde beperking, te weten de toestemming van de rechter. Dit leidt tot de conclusie dat toestemming van de rechtbank is vereist voor de gevraagde statutenwijzigingen.
3.3.
Gelet op het voorgaande overweegt de rechtbank verder als volgt. [verzoekster] heeft in haar verzoekschrift voldoende aangetoond dat zij belang heeft bij de verzochte statutenwijziging inhoudende dat de artikelen 7.5 en 8.1 lid 7 van de statuten worden geschrapt en dat het in stand houden van deze artikelen geen redelijk doel meer dient. De rechtbank concludeert dat er voldaan is aan de statutaire en wettelijke vereisten en zal het verzoek toewijzen.
4De beslissing
De rechtbank
4.1.
verleent [verzoekster] toestemming om haar statuten aan te passen in overeenstemming met het ontwerp van statutenwijziging van notaris [A] met kenmerk [.] d.d. 23 november 2023;
4.2.
verklaart deze beslissing uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beschikking is gegeven door mr. J.M. van Jaarsveld en in het openbaar uitgesproken op 24 september 2024.
4137
Civiel recht
Zittingsplaats Lelystad
Zaaknummer / rekestnummer: C/16/578942 / HL RK 24-52
Beschikking van 24 september 2024
in de zaak van
[verzoekster] B.V.,
te [vestigingsplaats] ,
verzoekende partij,
hierna te noemen: [verzoekster] ,
advocaat: mr. G.J. in 't Veld.
1De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het verzoekschrift, ingekomen op 23 juli 2024.
2Het verzoek
2.1.
[verzoekster] verzoekt om haar op grond van artikel 8.1 lid 7 van haar statuten en artikel 2:231 lid 2 BW toestemming te verlenen haar statuten aan te passen in overeenstemming met het ontwerp van statutenwijziging van notaris [A] met kenmerk [.] d.d. 23 november 2023, althans om de artikelen 7.5 en 8.1 lid 7 van haar statuten te laten vervallen.
2.2.
Aan het verzoek heeft [verzoekster] het volgende ten grondslag gelegd.
In 2014 is de rechtsvorm van [verzoekster] met machtiging van de rechtbank Midden-
Nederland gewijzigd van een stichting naar een besloten vennootschap met beperkte
aansprakelijkheid. Om te voldoen aan artikel 2:18 lid 6 BW is bij de omzetting een vermogensklembepaling opgenomen in artikel 7.5 van de statuten (omzettingsreserve). Daarnaast is in de statuten een bepaling opgenomen die voor wijziging van de vermogensklembepaling toestemming van de rechter vereist, te weten artikel 8.1 lid 7 van de statuten (statutenwijziging).
2.3.
[verzoekster] wenst haar statuten te wijzigen zodanig dat de vermogensklembepaling van artikel 7.5 en artikel 8.1 lid 7 geheel worden geschrapt. Volgens [verzoekster] werkt de vermogensklembepaling in haar statuten onnodig belemmerend en dient deze thans ook geen redelijk doel (meer). Het huidige doel van [verzoekster] ligt volledig binnen het oorspronkelijke doel ten tijde van de omzetting.
3De beoordeling
3.1.
De rechtbank overweegt dat rechterlijke toestemming voor het wijzigen van statuten in de wet alleen is geregeld met betrekking tot stichtingen (artikel 2:294 BW). Voor toestemming voor het wijzigen van statuten van besloten vennootschappen is in principe geen rechterlijke toestemming vereist. Artikel 2:231 lid 1 BW bepaalt dat de algemene vergadering van aandeelhouders van een besloten vennootschap bevoegd is de statuten te wijzigen. Voor zover bij de statuten de bevoegdheid tot wijziging mocht zijn uitgesloten, is wijziging niettemin mogelijk met algemene stemmen in een vergadering waarin het gehele geplaatste kapitaal is vertegenwoordigd. Een bepaling in de statuten, die de bevoegdheid tot wijziging van een of meer bepalingen van de statuten beperkt, kan volgens lid 2 van genoemd artikel slechts worden gewijzigd met inachtneming van gelijke beperking.
3.2.
In artikel 8.1 lid 7 van de statuten van [verzoekster] is geen sprake van een uitsluiting, maar van een beperking in de bevoegdheid van de algemene vergadering tot wijziging van artikel 7.5 van de statuten. Volgens artikel 8.1 lid 7 kan artikel 7.5. van de statuten slechts worden gewijzigd met toestemming van de rechter. De medewerking van de rechtbank (rechterlijke toestemming) is aldus vereist voor wijziging van artikel 7.5 van de statuten.
De rechtbank overweegt, en sluit zich daarbij aan bij de zienswijze van Van Schilfgaarde (Van Schilfgaarde/Winter, Wezeman & Schoonbrood, Van de BV en de NV 2022/nr. 124), dat nu er voor wijziging van artikel 7.5 van de statuten sprake is van een beperking gelegen in de medewerking van een derde, namelijk de rechter, ook de beperkende bepaling zelf slechts kan worden gewijzigd met inachtneming van dezelfde beperking, te weten de toestemming van de rechter. Dit leidt tot de conclusie dat toestemming van de rechtbank is vereist voor de gevraagde statutenwijzigingen.
3.3.
Gelet op het voorgaande overweegt de rechtbank verder als volgt. [verzoekster] heeft in haar verzoekschrift voldoende aangetoond dat zij belang heeft bij de verzochte statutenwijziging inhoudende dat de artikelen 7.5 en 8.1 lid 7 van de statuten worden geschrapt en dat het in stand houden van deze artikelen geen redelijk doel meer dient. De rechtbank concludeert dat er voldaan is aan de statutaire en wettelijke vereisten en zal het verzoek toewijzen.
4De beslissing
De rechtbank
4.1.
verleent [verzoekster] toestemming om haar statuten aan te passen in overeenstemming met het ontwerp van statutenwijziging van notaris [A] met kenmerk [.] d.d. 23 november 2023;
4.2.
verklaart deze beslissing uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beschikking is gegeven door mr. J.M. van Jaarsveld en in het openbaar uitgesproken op 24 september 2024.
4137