Neuralex Rechtbank Limburg
ECLI:NL:RBLIM:2026:9981
2026-09-23
Civiel recht; Verbintenissenrecht
12216790 \ CV EXPL 26-2294
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Inhoudsindicatie
Ontbinding huurovereenkomst voorwaardelijk toegewezen; hennep aangetroffen. Belangenafweging. Huurder ziek.
Citeert (1)
- ECLI:NL:HR:2011:BO4015 Hoge Raad 26-04-2011
Geciteerd door (0)
- geen
Wetsverwijzingen
Volledige tekst
Volledige tekst (16.234 tekens)
RECHTBANK
LIMBURG
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Roermond
Zaaknummer: 12216790 \ CV EXPL 26-2294
Vonnis van 23 september 2026
in de zaak van
STICHTING WOONWENZ,
te Venlo,
eisende partij,
hierna te noemen: Woonwenz,
gemachtigde: mr. J.G. van Heertum,
tegen
QUITANTIE B.V., IN HOEDANIGHEID VAN BEWINDVOERDER VAN DE GOEDEREN VAN DE HEER [huurder],
te [plaats] ,
gedaagde partij,
hierna te noemen: Quitantie q.q. of [huurder] ,
gemachtigde: mr. J.H.M. Verstraten.
1De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding- de conclusie van antwoord- de brief waarin is meegedeeld dat een mondelinge behandeling is bepaald
- de mondelinge behandeling van 26 augustus 2026.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2De feiten
2.1.
Woonwenz verhuurt met ingang van 7 juni 2024 aan [huurder] de woning aan het adres [adres] (hierna: het gehuurde). Op deze huurovereenkomst zijn algemene voorwaarden van toepassing. [huurder] woont alleen in het gehuurde.
2.2.
De (toekomstige) goederen van [huurder] zijn onder bewind gesteld van Quitantie q.q.
2.3.
In artikel 6.9 van de algemene voorwaarden is opgenomen:
“U mag in het gehuurde geen hennep (doen) kweken, drogen of knippen, dan wel andere activiteiten (doen) verrichten die op grond van de Opiumwet strafbaar zijn. (..)”
2.4.
Bij brief van 18 november 2025 heeft de gemeente Venlo aan [huurder] laten weten dat de burgemeester het voornemen heeft om het gehuurde te sluiten. In deze brief is als onderbouwing hiervoor opgenomen:
2.5.
Bij brief van 17 maart 2026 heeft de gemeente Venlo aan [huurder] (voor zover hier van belang) laten weten dat bij hem 1,9 kilo “henneptoppen” zijn aangetroffen en dat de burgemeester niet overgaat tot sluiting van het gehuurde, maar hem waarschuwt vanwege het grote tijdsverloop tussen het aantreffen van de drugs en de politierapportage.
2.6.
Bij e-mail van 3 april 2026 heeft een medewerker van de gemeente Venlo aan Woonwenz een nadere toelichting gegeven over deze kwestie met navolgende inhoud:
“Het betreft een hele summiere rapportage. Naar aanleiding van een melding over een intense hennepgeur is de politie ter plaatse gegaan en heeft waargenomen dat er in de tuin 3 planten stonden, deze planten zijn na overleg verwijderd. Op een later tijdstip ging de politie opnieuw ter plaatse en wederom was er sprake van een intense hennepgeur. Vervolgens heeft de politie de woning betreden en op de eerste verdieping in een slaapkamer een drogerij aangetroffen met in totaal 1,9 kilo hennep”.
2.7.
Woonwenz heeft [huurder] gevraagd de huurovereenkomst vrijwillig op te zeggen. [huurder] is hiermee niet akkoord gegaan. Woonwenz is daarom een procedure gestart.
3Het geschil
3.1.
Woonwenz vordert – samengevat – ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van het gehuurde en veroordeling van Quitantie q.q. tot betaling van een gebruikersvergoeding, met veroordeling van Quitantie q.q. in de proceskosten.
3.2.
Woonwenz legt aan de vordering het volgende ten grondslag. [huurder] is in zijn verplichtingen als huurder tekortgeschoten. In het gehuurde is een handelshoeveelheid aan softdrugs aangetroffen en een hennepdrogerij. Woonwenz hanteert een zerotolerancebeleid met betrekking tot drugs. Daarnaast heeft Woonwenz haar zerotolerancebeleid uitgewerkt in de vorm van een contractueel verbod in artikel 6.9 van de algemene voorwaarden. [huurder] heeft ook hiermee in strijd gehandeld. Verder is sprake van strijdigheid met goed huurderschap en met de bestemming van het gehuurde.
Deze tekortkoming rechtvaardigt volgens Woonwenz de ontbinding van de huurovereenkomst en de ontruiming van het gehuurde.
3.3.
Quitantie q.q. voert verweer.
3.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
4De beoordeling
4.1.
Het uitgangspunt is dat [huurder] zich als goed huurder moet gedragen. Dit betekent dat [huurder] zich moet houden aan zijn verplichtingen uit de huurovereenkomst, de algemene voorwaarden en de wet. Indien [huurder] deze verplichtingen niet nakomt (een tekortkoming), kan dit reden zijn om de huurovereenkomst te ontbinden, tenzij de tekortkoming, gezien haar bijzondere aard of geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt.
4.2.
Quitantie q.q. heeft niet betwist dat er 1,9 kilo aan softdrugs bij [huurder] is aangetroffen, zodat dit vast staat. [huurder] heeft met deze aangetroffen hoeveelheden aan softdrugs in strijd gehandeld met de Opiumwet. Daarbij vindt de kantonrechter mede van belang dat het gaat om een grote hoeveelheid aan softdrugs. Dat [huurder] niet op de hoogte zou zijn van de inhoud van deze wettelijke bepalingen, maakt dit oordeel niet anders. [huurder] wordt immers geacht de wet te kennen.
4.3.
Daarnaast heeft [huurder] is strijd gehandeld met artikel 6.9 van de door Woonwenz gehanteerde algemene voorwaarden. Dat bepaalt onder andere dat de huurder geen hennep mag kweken en drogen alsmede dat het de huurder niet is toegestaan in het gehuurde activiteiten te verrichten die op grond van de Opiumwet strafbaar zijn gesteld. Ook indien een dergelijke bepaling niet zou zijn opgenomen in de overeenkomst/algemene voorwaarden van Woonwenz, heeft [huurder] zich niet gedragen als een goed huurder in de zin van artikel 7:213 BW. Dit levert een tekortkoming op aan zijn zijde.
4.4.
Op grond van deze tekortkoming van [huurder] in de nakoming van de huurovereenkomst is Woonwenz in beginsel bevoegd om de huurovereenkomst te ontbinden.
4.5.
De kantonrechter mag een huurovereenkomst alleen ontbinden als de tekortkoming ernstig genoeg is. De kantonrechter moet rekening houden met alle omstandigheden. Bij de ontbinding van een huurovereenkomst weegt de kantonrechter de ernst van de tekortkoming ook af tegen het woonbelang van de huurder.
4.6.
Wat betreft de ernst van de tekortkoming is ter zitting gebleken dat onduidelijk is of 1,9 kilo aan hennep of 1.9 kilo aan henneptoppen of een combinatie daarvan is aangetroffen. Volgens Quitantie q.q. gaat het om 1.9 kilo aan henneptoppen, terwijl Woonwenz op basis van de door haar overgelegde stukken geen duidelijkheid hierover kan verschaffen. De kantonrechter verwijst naar de correspondentie van de gemeente Venlo (ook onder de feiten geciteerd):
van 18 november 2025, waarbij de ene keer wordt gesproken over henneptoppen en de andere keer over hennep,
van 17 maart 2026, waarbij gesproken wordt over henneptoppen,
van 3 april 2026, waarbij weer gesproken wordt over hennep.
Uit deze stukken blijkt niet of sprake is van een nettogewicht aan gedroogde hennepproducten, of dat het gaat om ‘verse’ hennepproducten van pas geknipte hennepplanten.
4.7.
Verder is de kantonrechter gebleken dat partijen discussie hebben over de vraag of de aangetroffen hoeveelheid softdrugs gedoogd wordt. De kantonrechter verwijst naar de uitspraak van de Hoge Raad van 26 april 2011 (ECLI:NL:HR:2011:BO4015). In die uitspraak heeft de Hoge Raad geoordeeld dat met een politiesepot wordt afgedaan de teelt van niet meer dan vijf hennepplanten, ongeacht de hoeveelheid of het gewicht van de met die teelt verkregen of te verkrijgen opbrengst van voor consumptie geschikte hennep of hennepproducten (rov. 2.7.).Uit de uitspraak van het gerechtshof, die aan de uitspraak van de Hoge Raad voorafging, maakt de kantonrechter bovendien op dat een hoeveelheid losse hennepproducten van meer dan 2 kilogram afkomstig kan zijn van een gedoogde hoeveelheid hennepplanten (dus minder dan vijf hennepplanten).
4.8.
Aangezien onduidelijk is wat precies is aangetroffen in de woning, kan niet worden uitgesloten dat de aangetroffen hennepproducten uitsluitend afkomstig zijn van een hoeveelheid hennepplanten die in strafrechtelijke zin gedoogd wordt. Daardoor is de tekortkoming in dit geval minder ernstig dan wanneer zou vaststaan dat de hennepproducten afkomstig moeten zijn van een hoeveelheid planten die de gedoogde hoeveelheid overschrijden.
4.9.
Woonwenz hanteert een zerotolerancebeleid met betrekking tot drugs, zoals blijkt uit voormeld artikel 6.9 van haar algemene voorwaarden. In het gehuurde zijn grote hoeveelheden (soft)drugs aangetroffen.
4.10.
Het woonbelang van [huurder] is evident. Hij heeft een groot belang bij behoud van het gehuurde, aangezien een ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van het gehuurde in dit geval ernstige negatieve gevolgen voor hem zouden hebben.
Bij [huurder] is sprake van uitgezaaide kanker. Volgens [huurder] maakte hij zelf CBD-olie van de hennep om de pijn te verminderen. Uit het overgelegde medisch dossier van [huurder] blijkt dat zijn medische situatie zeer slecht is en dat de medicatie/behandeling die hij krijgt enkel palliatief van aard is. De gemachtigde van Quitantie q.q. heeft daarover verklaard dat [huurder] op dit moment alleen chemotherapie krijgt, inmiddels 55 kilogram weegt en niet in staat is om te eten. Daarnaast heeft de gemachtigde aangevoerd dat [huurder] niet in staat is om zichzelf te verzorgen en dat hij hulp krijgt.
Hoewel onduidelijk is welke levensverwachting [huurder] heeft, is voor de kantonrechter duidelijk dat [huurder] , qua gezondheid, in een uitzichtloze situatie verkeert en hij in zijn eigen woning wenst te sterven. [huurder] heeft naar het oordeel van de kantonrechter voldoende onderbouwd dat hij vanwege een ontoereikend inkomen niet in staat is om een particuliere woning te huren.
Een verlies van zijn woning zou dus kunnen betekenen dat [huurder] geen noodzakelijke hulp meer krijgt.
4.11.
Bij de vraag wat de consequentie moet zijn van de tekortkoming slaat de kantonrechter enerzijds acht op de belangen aan de zijde van [huurder] , en dan met name zijn gezondheidsproblemen, alsmede het gegeven dat niet kan worden vastgesteld dat de aangetroffen hennepproducten afkomstig waren van meer dan de gedoogde hoeveelheid hennepplanten. Anderzijds slaat hij acht op het feit dat de aangetroffen hoeveelheid softdrugs wel aanzienlijk is en hoe dan ook in strijd is met de Opiumwet en dus de huurvoorwaarden (ook een gedoogde hoeveelheid is immers in strijd met de Opiumwet). Daarom is een ontbinding wel op zijn plek, zij het dat die slechts voorwaardelijk wordt uitgesproken.
4.12.
De voorwaarde die aan de ontbinding (en ontruiming) wordt verbonden is de volgende. Indien er in het gehuurde drugs worden aangetroffen, is Woonwenz gerechtigd om de uitspraak ten uitvoer te leggen. Met andere woorden: dan zal de huurovereenkomst ontbonden worden en zal het gehuurde ontruimd mogen worden.
Als [huurder] zich aan deze voorwaarde houdt, blijft de huurovereenkomst dus bestaan. Als [huurder] medicinale cannabis gebruikt op grond van een door een daartoe bevoegd arts gegeven voorschrift, levert dat op grond van artikel 5 lid 2 van de Opiumwet géén strijd met de Opiumwet op. Voor alle duidelijkheid: iedere hoeveelheid soft- of harddrugs, ook de in strafrechtelijke zin gedoogde hoeveelheid, levert buiten de hiervoor genoemde uitzondering (doktersvoorschrift) een overtreding van de voorwaarden op.
4.13.
Quitantie q.q. is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Woonwenz worden begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
156,10
- griffierecht
€
139,00
- salaris gemachtigde
€
434,00
(2 punten × € 217,00)
- nakosten
€
108,50
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
837,60
5De beslissing
De kantonrechter
5.1.
ontbindt de tussen partijen bestaande huurovereenkomst met betrekking tot het gehuurde aan het adres [adres] ,
indien en zodra aan de volgende voorwaarde wordt voldaan:
in het gehuurde worden soft- of harddrugs aangetroffen die op grond van de Opiumwet en bijbehorende bijlagen zijn verboden,
5.2.
veroordeelt Quitantie q.q. om binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis het gehuurde te ontruimen met alle daarin aanwezige personen en zaken, tenzij deze zaken van Woonwenz zijn, en de sleutels af te geven aan Woonwenz,
indien en zodra aan de volgende voorwaarde wordt voldaan:
in het gehuurde worden soft- of harddrugs aangetroffen die op grond van de Opiumwet en bijbehorende bijlagen zijn verboden,
5.3.
veroordeelt Quitantie q.q. in de proceskosten van € 837,60, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Quitantie q.q. niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
5.4.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,
5.5.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. Dohmen en in het openbaar uitgesproken op 23 september 2026.
Artikel 6:265 BW.
LIMBURG
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Roermond
Zaaknummer: 12216790 \ CV EXPL 26-2294
Vonnis van 23 september 2026
in de zaak van
STICHTING WOONWENZ,
te Venlo,
eisende partij,
hierna te noemen: Woonwenz,
gemachtigde: mr. J.G. van Heertum,
tegen
QUITANTIE B.V., IN HOEDANIGHEID VAN BEWINDVOERDER VAN DE GOEDEREN VAN DE HEER [huurder],
te [plaats] ,
gedaagde partij,
hierna te noemen: Quitantie q.q. of [huurder] ,
gemachtigde: mr. J.H.M. Verstraten.
1De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding- de conclusie van antwoord- de brief waarin is meegedeeld dat een mondelinge behandeling is bepaald
- de mondelinge behandeling van 26 augustus 2026.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2De feiten
2.1.
Woonwenz verhuurt met ingang van 7 juni 2024 aan [huurder] de woning aan het adres [adres] (hierna: het gehuurde). Op deze huurovereenkomst zijn algemene voorwaarden van toepassing. [huurder] woont alleen in het gehuurde.
2.2.
De (toekomstige) goederen van [huurder] zijn onder bewind gesteld van Quitantie q.q.
2.3.
In artikel 6.9 van de algemene voorwaarden is opgenomen:
“U mag in het gehuurde geen hennep (doen) kweken, drogen of knippen, dan wel andere activiteiten (doen) verrichten die op grond van de Opiumwet strafbaar zijn. (..)”
2.4.
Bij brief van 18 november 2025 heeft de gemeente Venlo aan [huurder] laten weten dat de burgemeester het voornemen heeft om het gehuurde te sluiten. In deze brief is als onderbouwing hiervoor opgenomen:
2.5.
Bij brief van 17 maart 2026 heeft de gemeente Venlo aan [huurder] (voor zover hier van belang) laten weten dat bij hem 1,9 kilo “henneptoppen” zijn aangetroffen en dat de burgemeester niet overgaat tot sluiting van het gehuurde, maar hem waarschuwt vanwege het grote tijdsverloop tussen het aantreffen van de drugs en de politierapportage.
2.6.
Bij e-mail van 3 april 2026 heeft een medewerker van de gemeente Venlo aan Woonwenz een nadere toelichting gegeven over deze kwestie met navolgende inhoud:
“Het betreft een hele summiere rapportage. Naar aanleiding van een melding over een intense hennepgeur is de politie ter plaatse gegaan en heeft waargenomen dat er in de tuin 3 planten stonden, deze planten zijn na overleg verwijderd. Op een later tijdstip ging de politie opnieuw ter plaatse en wederom was er sprake van een intense hennepgeur. Vervolgens heeft de politie de woning betreden en op de eerste verdieping in een slaapkamer een drogerij aangetroffen met in totaal 1,9 kilo hennep”.
2.7.
Woonwenz heeft [huurder] gevraagd de huurovereenkomst vrijwillig op te zeggen. [huurder] is hiermee niet akkoord gegaan. Woonwenz is daarom een procedure gestart.
3Het geschil
3.1.
Woonwenz vordert – samengevat – ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van het gehuurde en veroordeling van Quitantie q.q. tot betaling van een gebruikersvergoeding, met veroordeling van Quitantie q.q. in de proceskosten.
3.2.
Woonwenz legt aan de vordering het volgende ten grondslag. [huurder] is in zijn verplichtingen als huurder tekortgeschoten. In het gehuurde is een handelshoeveelheid aan softdrugs aangetroffen en een hennepdrogerij. Woonwenz hanteert een zerotolerancebeleid met betrekking tot drugs. Daarnaast heeft Woonwenz haar zerotolerancebeleid uitgewerkt in de vorm van een contractueel verbod in artikel 6.9 van de algemene voorwaarden. [huurder] heeft ook hiermee in strijd gehandeld. Verder is sprake van strijdigheid met goed huurderschap en met de bestemming van het gehuurde.
Deze tekortkoming rechtvaardigt volgens Woonwenz de ontbinding van de huurovereenkomst en de ontruiming van het gehuurde.
3.3.
Quitantie q.q. voert verweer.
3.4.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
4De beoordeling
4.1.
Het uitgangspunt is dat [huurder] zich als goed huurder moet gedragen. Dit betekent dat [huurder] zich moet houden aan zijn verplichtingen uit de huurovereenkomst, de algemene voorwaarden en de wet. Indien [huurder] deze verplichtingen niet nakomt (een tekortkoming), kan dit reden zijn om de huurovereenkomst te ontbinden, tenzij de tekortkoming, gezien haar bijzondere aard of geringe betekenis, deze ontbinding met haar gevolgen niet rechtvaardigt.
4.2.
Quitantie q.q. heeft niet betwist dat er 1,9 kilo aan softdrugs bij [huurder] is aangetroffen, zodat dit vast staat. [huurder] heeft met deze aangetroffen hoeveelheden aan softdrugs in strijd gehandeld met de Opiumwet. Daarbij vindt de kantonrechter mede van belang dat het gaat om een grote hoeveelheid aan softdrugs. Dat [huurder] niet op de hoogte zou zijn van de inhoud van deze wettelijke bepalingen, maakt dit oordeel niet anders. [huurder] wordt immers geacht de wet te kennen.
4.3.
Daarnaast heeft [huurder] is strijd gehandeld met artikel 6.9 van de door Woonwenz gehanteerde algemene voorwaarden. Dat bepaalt onder andere dat de huurder geen hennep mag kweken en drogen alsmede dat het de huurder niet is toegestaan in het gehuurde activiteiten te verrichten die op grond van de Opiumwet strafbaar zijn gesteld. Ook indien een dergelijke bepaling niet zou zijn opgenomen in de overeenkomst/algemene voorwaarden van Woonwenz, heeft [huurder] zich niet gedragen als een goed huurder in de zin van artikel 7:213 BW. Dit levert een tekortkoming op aan zijn zijde.
4.4.
Op grond van deze tekortkoming van [huurder] in de nakoming van de huurovereenkomst is Woonwenz in beginsel bevoegd om de huurovereenkomst te ontbinden.
4.5.
De kantonrechter mag een huurovereenkomst alleen ontbinden als de tekortkoming ernstig genoeg is. De kantonrechter moet rekening houden met alle omstandigheden. Bij de ontbinding van een huurovereenkomst weegt de kantonrechter de ernst van de tekortkoming ook af tegen het woonbelang van de huurder.
4.6.
Wat betreft de ernst van de tekortkoming is ter zitting gebleken dat onduidelijk is of 1,9 kilo aan hennep of 1.9 kilo aan henneptoppen of een combinatie daarvan is aangetroffen. Volgens Quitantie q.q. gaat het om 1.9 kilo aan henneptoppen, terwijl Woonwenz op basis van de door haar overgelegde stukken geen duidelijkheid hierover kan verschaffen. De kantonrechter verwijst naar de correspondentie van de gemeente Venlo (ook onder de feiten geciteerd):
van 18 november 2025, waarbij de ene keer wordt gesproken over henneptoppen en de andere keer over hennep,
van 17 maart 2026, waarbij gesproken wordt over henneptoppen,
van 3 april 2026, waarbij weer gesproken wordt over hennep.
Uit deze stukken blijkt niet of sprake is van een nettogewicht aan gedroogde hennepproducten, of dat het gaat om ‘verse’ hennepproducten van pas geknipte hennepplanten.
4.7.
Verder is de kantonrechter gebleken dat partijen discussie hebben over de vraag of de aangetroffen hoeveelheid softdrugs gedoogd wordt. De kantonrechter verwijst naar de uitspraak van de Hoge Raad van 26 april 2011 (ECLI:NL:HR:2011:BO4015). In die uitspraak heeft de Hoge Raad geoordeeld dat met een politiesepot wordt afgedaan de teelt van niet meer dan vijf hennepplanten, ongeacht de hoeveelheid of het gewicht van de met die teelt verkregen of te verkrijgen opbrengst van voor consumptie geschikte hennep of hennepproducten (rov. 2.7.).Uit de uitspraak van het gerechtshof, die aan de uitspraak van de Hoge Raad voorafging, maakt de kantonrechter bovendien op dat een hoeveelheid losse hennepproducten van meer dan 2 kilogram afkomstig kan zijn van een gedoogde hoeveelheid hennepplanten (dus minder dan vijf hennepplanten).
4.8.
Aangezien onduidelijk is wat precies is aangetroffen in de woning, kan niet worden uitgesloten dat de aangetroffen hennepproducten uitsluitend afkomstig zijn van een hoeveelheid hennepplanten die in strafrechtelijke zin gedoogd wordt. Daardoor is de tekortkoming in dit geval minder ernstig dan wanneer zou vaststaan dat de hennepproducten afkomstig moeten zijn van een hoeveelheid planten die de gedoogde hoeveelheid overschrijden.
4.9.
Woonwenz hanteert een zerotolerancebeleid met betrekking tot drugs, zoals blijkt uit voormeld artikel 6.9 van haar algemene voorwaarden. In het gehuurde zijn grote hoeveelheden (soft)drugs aangetroffen.
4.10.
Het woonbelang van [huurder] is evident. Hij heeft een groot belang bij behoud van het gehuurde, aangezien een ontbinding van de huurovereenkomst en ontruiming van het gehuurde in dit geval ernstige negatieve gevolgen voor hem zouden hebben.
Bij [huurder] is sprake van uitgezaaide kanker. Volgens [huurder] maakte hij zelf CBD-olie van de hennep om de pijn te verminderen. Uit het overgelegde medisch dossier van [huurder] blijkt dat zijn medische situatie zeer slecht is en dat de medicatie/behandeling die hij krijgt enkel palliatief van aard is. De gemachtigde van Quitantie q.q. heeft daarover verklaard dat [huurder] op dit moment alleen chemotherapie krijgt, inmiddels 55 kilogram weegt en niet in staat is om te eten. Daarnaast heeft de gemachtigde aangevoerd dat [huurder] niet in staat is om zichzelf te verzorgen en dat hij hulp krijgt.
Hoewel onduidelijk is welke levensverwachting [huurder] heeft, is voor de kantonrechter duidelijk dat [huurder] , qua gezondheid, in een uitzichtloze situatie verkeert en hij in zijn eigen woning wenst te sterven. [huurder] heeft naar het oordeel van de kantonrechter voldoende onderbouwd dat hij vanwege een ontoereikend inkomen niet in staat is om een particuliere woning te huren.
Een verlies van zijn woning zou dus kunnen betekenen dat [huurder] geen noodzakelijke hulp meer krijgt.
4.11.
Bij de vraag wat de consequentie moet zijn van de tekortkoming slaat de kantonrechter enerzijds acht op de belangen aan de zijde van [huurder] , en dan met name zijn gezondheidsproblemen, alsmede het gegeven dat niet kan worden vastgesteld dat de aangetroffen hennepproducten afkomstig waren van meer dan de gedoogde hoeveelheid hennepplanten. Anderzijds slaat hij acht op het feit dat de aangetroffen hoeveelheid softdrugs wel aanzienlijk is en hoe dan ook in strijd is met de Opiumwet en dus de huurvoorwaarden (ook een gedoogde hoeveelheid is immers in strijd met de Opiumwet). Daarom is een ontbinding wel op zijn plek, zij het dat die slechts voorwaardelijk wordt uitgesproken.
4.12.
De voorwaarde die aan de ontbinding (en ontruiming) wordt verbonden is de volgende. Indien er in het gehuurde drugs worden aangetroffen, is Woonwenz gerechtigd om de uitspraak ten uitvoer te leggen. Met andere woorden: dan zal de huurovereenkomst ontbonden worden en zal het gehuurde ontruimd mogen worden.
Als [huurder] zich aan deze voorwaarde houdt, blijft de huurovereenkomst dus bestaan. Als [huurder] medicinale cannabis gebruikt op grond van een door een daartoe bevoegd arts gegeven voorschrift, levert dat op grond van artikel 5 lid 2 van de Opiumwet géén strijd met de Opiumwet op. Voor alle duidelijkheid: iedere hoeveelheid soft- of harddrugs, ook de in strafrechtelijke zin gedoogde hoeveelheid, levert buiten de hiervoor genoemde uitzondering (doktersvoorschrift) een overtreding van de voorwaarden op.
4.13.
Quitantie q.q. is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Woonwenz worden begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
156,10
- griffierecht
€
139,00
- salaris gemachtigde
€
434,00
(2 punten × € 217,00)
- nakosten
€
108,50
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
837,60
5De beslissing
De kantonrechter
5.1.
ontbindt de tussen partijen bestaande huurovereenkomst met betrekking tot het gehuurde aan het adres [adres] ,
indien en zodra aan de volgende voorwaarde wordt voldaan:
in het gehuurde worden soft- of harddrugs aangetroffen die op grond van de Opiumwet en bijbehorende bijlagen zijn verboden,
5.2.
veroordeelt Quitantie q.q. om binnen veertien dagen na betekening van dit vonnis het gehuurde te ontruimen met alle daarin aanwezige personen en zaken, tenzij deze zaken van Woonwenz zijn, en de sleutels af te geven aan Woonwenz,
indien en zodra aan de volgende voorwaarde wordt voldaan:
in het gehuurde worden soft- of harddrugs aangetroffen die op grond van de Opiumwet en bijbehorende bijlagen zijn verboden,
5.3.
veroordeelt Quitantie q.q. in de proceskosten van € 837,60, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als Quitantie q.q. niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
5.4.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,
5.5.
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. Dohmen en in het openbaar uitgesproken op 23 september 2026.
Artikel 6:265 BW.