ECLI:NL:RBGEL:2026:6701

RECHTBANK GELDERLAND




Team strafrecht



Zittingsplaats Arnhem



Parketnummer: 05/003862-25
Datum uitspraak : 13 augustus 2026



Tegenspraak




vonnis van de meervoudige kamer




in de zaak van




de officier van justitie




tegen





[verdachte]
,
geboren op [geboortedatum] 1998 in [geboorteplaats] ,
wonende aan de [adres] , [postcode] in [woonplaats] ,



raadsvrouw: P.W.E. Hoezen, advocaat in Winterswijk.



Dit vonnis is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op een openbare terechtzitting.





1De inhoud van de tenlastelegging


Aan verdachte is ten laste gelegd dat:



1.
hij in of omstreeks de periode 1 april 2023 tot en met 25 mei 2023 op een of meerdere tijdstippen te Winterswijk, althans in Nederland, een beroep of gewoonte heeft gemaakt van het door middel van een geautomatiseerd werk verkopen van goederen tegen betaling, met het oogmerk om zonder volledige levering zich en/of een ander van de betaling van die goederen te verzekeren door

- op of omstreeks 1 april 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een Grillbear barbecue, type The King, voor een bedrag van € 374,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 45) en/of
- op of omstreeks 1 april 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een Kamado barbecue voor een bedrag van € 374,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 32) en/of
- op of omstreeks 1 april 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een grill voor een bedrag van € 374,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 67) en/of
- op of omstreeks 2 april 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een Grillbear barbecue, type Kamado, voor een bedrag van € 387,90 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 29) en/of
- op of omstreeks 2 april 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een Kamado barbecue, type The King, voor een bedrag van € 374,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 35) en/of
- op of omstreeks 2 april 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een Kamado barbecue, type The King, voor een bedrag van € 374,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 39) en/of
- op of omstreeks 2 april 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een Grillbear barbecue, type The King, voor een bedrag van € 374,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 42) en/of
- op of omstreeks 2 april 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een Grillbear barbecue, type The King, voor een bedrag van € 374,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 63) en/of
- op of omstreeks 3 april 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een Kamado barbecue, type King Grill, voor een bedrag van € 374,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 73) en/of
- op of omstreeks 3 april 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een Kamado barbecue voor een bedrag van € 324,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 76) en/of
- op of omstreeks 4 april 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een Grillbear barbecue, type The King, voor een bedrag van € 374,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 70) en/of
- op of omstreeks 13 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een barbecue voor een bedrag van € 199,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 185) en/of
- op of omstreeks 13 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een The Queen barbecue 52CM voor een bedrag van € 199,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 200) en/of
- op of omstreeks 15 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een The Queen barbecue, type Kamado, voor een bedrag van € 199,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 206) en/of
- op of omstreeks 15 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een barbecue, type The Queen 52CM, voor een bedrag van € 199,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 236) en/of
- op of omstreeks 16 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een Festool Invaalzaagmachine, type TS 75 EBQ-Plus, voor een bedrag van € 199,00 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 182) en/of
- op of omstreeks 16 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een La Viéra barbecue, type Queen, voor een bedrag van € 199,96 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 242) en/of
- op of omstreeks 17 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een Kamado barbecue, type The Queen 52CM voor een bedrag van € 199,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 215) en/of
- op of omstreeks 18 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een Kamado barbecue voor een bedrag van € 149,00 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 191) en/of
- op of omstreeks 18 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een La Viera barbecue, type Kamado, voor een bedrag van € 199,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 209) en/of
- op of omstreeks 20 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een Dyson stofzuiger, type V8, voor een bedrag van € 199,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 170) en/of
- op of omstreeks 20 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een Kamado Queen barbecue voor een bedrag van € 199,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 197) en/of
- op of omstreeks 20 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een La Viéra barbecue, type The Queen 52CM, voor een bedrag van € 199,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 221) en/of
- op of omstreeks 21 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een Kamado barbecue, type Queen, voor een bedrag van € 199,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 224) en/of
- op of omstreeks 21 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een The Queen barbecue, type 52CM, voor een bedrag van € 199,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 230) en/of
- op of omstreeks 21 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een The Queen barbecue, type 052, voor een bedrag van € 199,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 239) en/of
- op of omstreeks 21 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een Festool invalzaag, type TS75, voor een bedrag van € 199,00 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 251) en/of
- op of omstreeks 22 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een Tomado barbecue, type The Queen, voor een bedrag van € 199,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 194) en/of
- op of omstreeks 22 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een Dyson stofzuiger, type V8, voor een bedrag van € 199,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 233) en/of
- op of omstreeks 24 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een La Viera barbecue, type Kamado the Queen, voor een bedrag van € 199,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 173) en/of
- op of omstreeks 24 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een Kamado barbecue, type Queen, voor een bedrag van € 199,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 176) en/of
- op of omstreeks 24 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een Kamado barbecue The Queen 52CM, voor een bedrag van € 199,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 203) en/of
- op of omstreeks 24 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een stofzuiger voor een bedrag van € 199,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 227) en/of
- op of omstreeks 24 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een Kamado barbecue, type The Queen 52CM, voor een bedrag van € 199,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 176) en/of
- op of omstreeks 25 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een The Queen barbecue 52CM voor een bedrag van € 199,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 179) en/of
- op of omstreeks 25 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een barbecue voor een bedrag van € 149,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 188) en/of
- op of omstreeks 25 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een Kamado barbecue, type The Queen 52CM, voor een bedrag van € 199,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p.212) en/of
- op of omstreeks 25 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een barbecue, type The Prince, voor een bedrag van € 149,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 218) en/of
- op of omstreeks 25 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een gereedschapskist voor een bedrag van € 179,00 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 245) en/of
- op of omstreeks 25 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, via [website] een Laviera Kamado barbecue, type Queen, voor een bedrag van € 199,95 aan te bieden, waarna door [aangever] dat goed werd afgenomen (p. 248);


2.
hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode 1 januari 2019 t/m 31december 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen, (van) een of meer voorwerp(en), te weten

- een of meer geldbedrag(en), (op verschillende tijdstippen in die periode) in totaal (ongeveer) 369.769,31 euro (op meerdere rekeningnummers op naam van [verdachte] ), (in elk geval) telkens een hoeveelheid geld, heeft verworven en/of voorhanden gehad en/of overgedragen en/of omgezet, althans gebruik heeft gemaakt, terwijl hij, verdachte, (telkens) wist, althans redelijkerwijs moest vermoeden, dat dat/die voorwerp(en) - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig misdrijf;


subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden:




[medeverdachte] , althans een onbekend gebleven verdachte, op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode 1 januari 2019 t/m 31 december 2023te Winterswijk, althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, (van) een of meer voorwerp(en), te weten

- een of meer geldbedrag(en), (op verschillende tijdstippen in die periode) in totaal (ongeveer) 369.769,31 euro (op meerdere rekeningnummers op naam van [verdachte] ), (in elk geval) telkens een hoeveelheid geld, heeft verworven en/of voorhanden gehad en/of overgedragen en/of omgezet, althans gebruik heeft gemaakt, terwijl die [medeverdachte] , althans een onbekend gebleven verdachte, (telkens) wist, althans redelijkerwijs moest vermoeden, dat dat/die voorwerp(en) - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig misdrijf,
bij en/of tot het plegen van welk misdrijf verdachte opzettelijk behulpzaam is geweest en/of gelegenheid, middelen en/of inlichtingen heeft verschaft, immers heeft verdachte opzettelijk (zonder enige reserve en/of gedurende langere tijd) zijn gegevens ter beschikking gesteld aan die [medeverdachte] , althans een onbekend gebleven verdachte, waardoor die [medeverdachte] , althans een onbekend gebleven verdachte, een of meerdere bankrekening(en) en/of bedrijven op naam van verdachte heeft geopend en/of een of meerdere bankrekeningen en/of bedrijven ter beschikking gesteld aan die [medeverdachte] , althans een onbekend gebleven verdachte.




2Overwegingen ten aanzien van feit 1



Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het onder 1 ten laste gelegde, te weten het een beroep maken van fraude met online handel. Daarbij moet volgens de officier van justitie partiële vrijspraak volgen van de onderdelen van de tenlastelegging die zien op de aangevers [aangever] en [aangever] en hoeft ten aanzien van de (dubbel ten laste gelegde) handelingen ten aanzien van [aangever] slechts eenmaal bewezenverklaring te volgen.




Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft vrijspraak bepleit wegens gebrek aan voldoende wettig en overtuigend bewijs.




Beoordeling door de rechtbank

Aan verdachte is, kort gezegd, ten laste gelegd dat hij een gewoonte of beroep heeft gemaakt van het via het internet verkopen/te koop aanbieden van producten met het oogmerk om zich de betaling te verzekeren zonder de producten daadwerkelijk te leveren. Het gaat om 39 aangevers, waarvan er één dubbel in de tenlastelegging staat. Dit wordt ook wel online handelsfraude of internetoplichting genoemd.



Het staat niet ter discussie dat de aangevers zijn opgelicht. De aangevers hebben via de websites [website] of [website] goederen (voornamelijk barbecues) besteld, betaald en vervolgens niet geleverd gekregen.



In deze zaken is, met uitzondering van aangevers [aangever] en [aangever] , een link met verdachte te leggen. Het geld dat de aangevers hebben betaald is namelijk via een externe betalingsdienst terechtgekomen op bankrekeningnummers die op naam van verdachte staan. Daarnaast staat het bedrijf [bedrijf] , dat achter de website [website] zit, op naam van verdachte. Ook het account bij [website] (een “payment serviceprovider”) dat gebruikt werd om de betalingen van de website [website] te verwerken, staat op naam van verdachte.



De vraag die centraal staat is of verdachte zich (als pleger) schuldig heeft gemaakt aan de hiervoor genoemde oplichting. Voor een bewezenverklaring dient de rechtbank met voldoende zekerheid vast te kunnen stellen dat verdachte degene is geweest die de goederen heeft aangeboden met het oogmerk om zich steeds de betaling daarvan te verzekeren en de goederen vervolgens niet te leveren.



De politie heeft onder meer de telefoon van verdachte onderzocht. Uit dit onderzoek komen geen feitelijke handelingen van verdachte naar voren die gerelateerd kunnen worden aan de ten laste gelegde internetoplichting. Het dossier bevat verder ook geen ander bewijs waaruit deze handelingen blijken. Verder heeft verdachte verklaard dat hij zijn identiteitsbewijs, een foto van zichzelf en inloggegevens van diverse bankrekeningen en zijn DigiD aan [medeverdachte] heeft gegeven voor het opstarten van een bedrijf. Verdachte zou hiermee ‘snel geld’ kunnen verdienen. Dat verklaart volgens verdachte dat het geld van de internetoplichting is terechtgekomen op bankrekeningnummers die op zijn naam staan. Hij ontkent dat hij (verder) betrokken is geweest bij de internetoplichting. De rechtbank is van oordeel dat in het licht van deze verklaringen van verdachte in het dossier onvoldoende bewijs voorhanden is om boven gerede twijfel te kunnen vaststellen dat sprake is van zodanige gedragingen van verdachte dat hij als pleger van de internetoplichting kan worden aangemerkt.
Het voorgaande leidt ertoe dat de rechtbank verdachte zal vrijspreken van feit 1. De rechtbank merkt daarbij op dat uit het dossier wel enige betrokkenheid van verdachte lijkt te volgen. Maar dat zal de rechtbank verder niet bespreken, omdat ten aanzien van dit feit geen deelnemingsvorm (zoals medeplegen of medeplichtigheid) ten laste is gelegd.




3. Overwegingen ten aanzien van het bewijs





Feit 2


Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft gesteld dat wettig en overtuigend bewezen kan worden dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het onder 2 primair tenlastegelegde witwassen.




Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft integrale vrijspraak bepleit wegens gebrek aan voldoende wettig en overtuigend bewijs.




Beoordeling door de rechtbank


Brondelict: fraude met online handel

Op grond van de bewijsmiddelen wordt het volgende, dat verder ook niet ter discussie staat, vastgesteld. Bij de politie werden 37 aangiftes gedaan van fraude met online handel gepleegd in de periode 1 april 2023 tot en met 25 mei 2023. Uit de aangiftes bleek dat er producten bij de webwinkels [website] of [website] werden besteld die vervolgens niet werden geleverd. Het oplichtingsbedrag bedroeg in totaal € 8.812,31. Een deel daarvan (€ 3.387,50) werd via Mollie Payments overgemaakt op het rekeningnummer [rekeningnummer] van [bedrijf] , welk rekeningnummer op naam van verdachte stond. Het andere deel (€ 5.424,81) werd via [website] overgemaakt op het rekeningnummer [rekeningnummer] op naam van verdachte. Het gaat om de volgende aangiftes, goederen en bedragen:




[aangever] heeft € 374,95 betaald voor een barbecue, type The King;



[aangever] heeft € 374,95 betaald voor een Kamado barbecue;



[aangever] heeft € 374,95 betaald voor een grill;



[aangever] heeft € 387,90 betaald voor een barbecue, type Kamado;



[aangever] heeft € 374,95 betaald voor een barbecue, type The King;



[aangever] heeft € 374,95 betaald voor een Kamado barbecue, type The King;



[aangever] heeft € 374,95 betaald voor een Grillbear barbecue, type The King;



[aangever] heeft € 374,95 betaald voor een Grillbear barbecue, type The King;



[aangever] heeft € 374,95 betaald voor een Kamado barbecue, type King Grill;



[aangever] heeft € 199,95 betaald voor een barbecue;



[aangever] heeft € 199,95 betaald voor een The Queen barbecue 52CM;



[aangever] heeft € 199,95 betaald voor een The Queen barbecue, type Kamado;



[aangever] heeft € 199,95 betaald voor een barbecue, type The Queen 52 CM;



[aangever] heeft € 199,00 betaald voor een Festool Invalzaagmachine, type TS 75 EBQ-Plus;



[aangever] heeft € 199,96 betaald voor een La Viéra barbecue, type Queen;



[aangever] heeft € 199,95 betaald voor een Kamado barbecue, type The Queen 52CM;



[aangever] heeft € 149,00 betaald voor een Kamado barbecue;



[aangever] heeft € 199,95 betaald voor een La Viera barbecue, type Kamado;



[aangever] heeft € 199,95 betaald voor een Dyson stofzuiger, type V8;



[aangever] heeft € 199,95 betaald voor een Kamado Queen barbecue;



[aangever] heeft € 199,95 betaald voor een La Viéra barbecue, type The Queen 52CM;



[aangever] heeft € 199,95 betaald voor een Kamado barbecue, type Queen;



[aangever] heeft € 199,95 betaald voor een The Queen barbecue, type 52CM;



[aangever] heeft € 199,95 betaald voor een The Queen barbecue, type 052;



[aangever] heeft € 199,00 betaald voor een Festool invalzaag, type TS75;



[aangever] heeft € 199,95 betaald voor een Tomado barbecue, type The Queen;



[aangever] heeft € 199,95 betaald voor een Dyson stofzuiger, type V8;



[aangever] heeft € 199,95 betaald voor een La Viera barbecue, type Kamado The Queen;



[aangever] heeft €199,95 betaald voor een Kamado barbecue, type Queen;



[aangever] heeft € 199,95 betaald voor een Kamado barbecue The Queen 52CM;



[aangever] heeft € 199,95 betaald voor een stofzuiger;



[aangever] heeft € 199,95 betaald voor een The Queen barbecue 52CM;



[aangever] heeft € 149,95 betaald voor een barbecue;



[aangever] heeft € 199,95 betaald voor een Kamado barbecue, type The Queen 52CM;



[aangever] heeft € 149,95 betaald voor een barbecue, type The Prince;



[aangever] heeft € 179,00 betaald voor een gereedschapskist;



[aangever] € 199,95 betaald voor een Laviera Kamado barbecue, type Queen.





Verklaringen van verdachte

Verdachte heeft verklaard dat hij de inloggegevens van diverse bankrekeningen en DigiD, zijn foto en een kopie van zijn identiteitskaart aan [medeverdachte] heeft gegeven. Hij wist dat [medeverdachte] er ‘online business’ mee ging doen. [medeverdachte] vroeg of verdachte geld wilde verdienen. Er zijn amper afspraken gemaakt. Verdachte heeft er niet over na gedacht of het legaal of illegaal zou zijn. Het klonk wel makkelijk om geld te verdienen. Hij is niet onder druk gezet maar wilde snel geld verdienen. De inkomsten zouden worden overgemaakt op de zakelijke rekeningen van bedrijven die op naam van verdachte stonden. Het was afkomstig van verschillende rekeningen, grotere en kleine bedragen. Verdachte deed dit op verzoek van [medeverdachte] en kreeg daar van [medeverdachte] geld voor. Verdachte heeft in totaal een bedrag van naar schatting tussen de € 3.000,00 en € 4.000,00 gekregen. Om de bedrijven te openen, is verdachte twee keer naar de Kamer van Koophandel geweest met [medeverdachte] . Verdachte heeft ook meerdere bankrekeningen geopend, waaronder een ING-rekening en een rekening bij ABN AMRO Bank. Toen verdachte geld via Tikkies kreeg ging het wel door zijn hoofd dat het geen zuivere koffie was. Verdachte heeft verder verklaard dat [medeverdachte] hem vertelde dat [medeverdachte] goederen verkocht zonder deze goederen te leveren.




Witwassen

Uit de vastgestelde niet betwiste feiten volgt dat de geldbedragen die overgemaakt zijn op rekeningen op naam van verdachte met een totaalbedrag van € 8.812,31 afkomstig zijn van misdrijf, namelijk veelvoudig gepleegde fraude met online handel. Verdachte heeft verklaard dat hij weliswaar de bankrekeningen op naam had, maar dat hij de bankrekeningen niet beheerde en geen weet had van wat er op en met die bankrekeningen gebeurde.



Voor het ‘voorhanden hebben’ van een voorwerp in de zin van de witwasbepalingen is vereist dat verdachte het voorwerp opzettelijk aanwezig heeft (vgl. HR 30 januari 2024, ECLI:NL:HR:2024:112). Dit voorhanden hebben vereist feitelijke zeggenschap over het voorwerp en strekt zich uit tot ieder feitelijk voorhanden hebben, met welk doel of krachtens welke titel dan ook. Het is daarbij niet nodig dat de verdachte altijd direct over het voorwerp kan beschikken.



De rechtbank overweegt dat verdachte als rekeninghouder geacht wordt te weten wat er op zijn bankrekeningen gebeurt. Uit de verklaringen van verdachte valt niet af te leiden dat, laat staan waarom, dat hier het geval zou zijn. Ook gaat de rechtbank er, eveneens bij gebrek van een andersluidende redengevende verklaring, van uit dat hij als rekeninghouder feitelijke zeggenschap over de gelden op zijn rekeningen had. Zo kan de rekeninghouder te allen tijde een rekening stopzetten of laten blokkeren. Verdachte heeft verklaard dat hij de inloggegevens heeft afgegeven aan [medeverdachte] , maar dat betekent niet dat verdachte zelf geen toegang tot de rekeningen meer had en niet meer kon beschikken over de tegoeden daarop. Verder heeft hij verklaard dat hij wist dat er bedragen op zijn rekeningen zouden worden overgemaakt afkomstig uit online handel. De rechtbank stelt op basis van het voorgaande vast dat verdachte het bedrag van € 8.812,31 voorhanden heeft gehad.



Verdachte heeft verklaard dat hij wist dat er bedragen op zijn rekeningen zouden worden overgemaakt afkomstig uit online handel, dat hij snel makkelijk geld zou verdienen, dat hij er niet over heeft nagedacht of het legaal of illegaal zou zijn, dat toen hij geld via Tikkies ontving het door zijn hoofd ging dat het geen zuivere koffie was en ook heeft hij verklaard dat hij op enig moment van [medeverdachte] hoorde (en dus wist) dat [medeverdachte] goederen verkocht zonder die te leveren. Hij heeft de rekeningen op verzoek van [medeverdachte] geopend en bedrijven op zijn naam gezet en kreeg daarvoor aanzienlijke geldbedragen. De rechtbank acht in het licht van een en ander bewezen dat verdachte willens en wetens de aanmerkelijke kans heeft aanvaard dat bedragen die [medeverdachte] op zijn rekening liet storten, afkomstig waren van fraude met online handel. Hiermee is ook de voor bewezenverklaring noodzakelijke wetenschap van de criminele herkomst van de gelden van de verdachte, gegeven.



De rechtbank is van oordeel dat bij dit feit sprake is van een nauwe en bewuste samenwerking tussen verdachte en [medeverdachte] . Verdachte heeft samen met [medeverdachte] meerdere bedrijven opgericht en die op verdachtes naam gezet. Afgesproken was dat de ontvangsten uit de ‘online handel’ op de bankrekeningen van verdachte overgemaakt zouden worden. Verdachte heeft de inloggegevens voor de bankrekeningen en DigiD, een kopie van zijn identiteitskaart en een foto van zichzelf aan [medeverdachte] ter beschikking gesteld. Verdachte heeft door zo te handelen een bijdrage van voldoende gewicht geleverd aan het delict.



Gelet op voorgaande komt de rechtbank tot de conclusie dat de verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan het witwassen van een bedrag van € 8.812,31. Anders dan de officier van justitie acht de rechtbank niet bewezen dat de verdachte een bedrag van € 360.957,00 heeft witgewassen. Dat over deze € 360.957,00 volgens de officier van justitie geen belastingaangifte zou zijn gedaan, maakt nog niet dat dit geld mede afkomstig is uit belastingfraude en evenmin dat dit gehele bedrag voorwerp is van witwassen. Daar is verder geen enkel onderzoek naar gedaan. Ook overigens is onvoldoende onderbouwd dat deze gelden afkomstig zijn uit enig misdrijf.





4De bewezenverklaring


Naar het oordeel van de rechtbank is wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het onder feit 2 primair tenlastegelegde heeft begaan, te weten dat:



hij op een of meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode 1 april 2023 t/m 25 mei 2023 te Winterswijk, althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer ander(en), althans alleen, (van) een of meer voorwerp(en), te weten
- een of meer geldbedrag(en), (op verschillende tijdstippen in die periode) in totaal 8.812,31 euro (op meerdere rekeningnummers op naam van [verdachte] ), (in elk geval) telkens een hoeveelheid geld, heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad en/of overgedragen en/of omgezet, althans gebruik heeft gemaakt, terwijl hij, verdachte, (telkens) wist, althans redelijkerwijs moest vermoeden, dat dat/die voorwerp(en) - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig misdrijf;



Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten verbeterd in de bewezenverklaring. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.



Wat meer of anders is ten laste gelegd dan hiervoor bewezen is verklaard, is niet bewezen.
Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.





5De kwalificatie van het bewezenverklaarde


Het bewezenverklaarde levert op:




feit 2, primair:


medeplegen van witwassen.






6De strafbaarheid van het feit


Het feit is strafbaar.





7De strafbaarheid van de verdachte


Verdachte is strafbaar, nu geen omstandigheid is gebleken of aannemelijk is geworden die de strafbaarheid van verdachte uitsluit.





8De overwegingen ten aanzien van straf en/of maatregel



Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft, uitgaande van bewezenverklaring van beide ten laste gelegde feiten, gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een taakstraf van 230 uren subsidiair 115 dagen hechtenis met aftrek van het voorarrest en een voorwaardelijke gevangenisstraf van 6 maanden met een proeftijd van 3 jaar.




Het standpunt van de verdediging

De raadsvrouw heeft bepleit dat bij een veroordeling een taakstraf aan verdachte wordt opgelegd.




De beoordeling door de rechtbank

De rechtbank heeft bij de bepaling van de op te leggen straf rekening gehouden met de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard en de omstandigheden waaronder dit is begaan. De rechtbank heeft verder rekening gehouden met de persoon en de omstandigheden van verdachte.



Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan medeplegen van witwassen van geld afkomstig uit internetfraude. Hij bood daardoor een mogelijkheid om de opbrengsten uit die fraude en de criminele pleger(s) daarvan uit het zicht van justitie te houden.. Daarmee heeft hij die fraude zo niet mogelijk gemaakt, dan toch de drempel om mensen online op te lichten met nepverkopen, ernstig verlaagd. In zijn algemeenheid vormt witwassen een ernstige bedreiging van de legale economie, tast het de integriteit van het financiële en economische verkeer aan. Omdat opbrengsten van misdrijven aan het zicht van justitie worden onttrokken, raken boven- en onderwereld met elkaar verweven. Verdachte heeft door te handelen zoals bewezenverklaard hieraan een bijdrage geleverd.



Ten aanzien van de persoon van verdachte heeft de rechtbank gelet op de inhoud van het hem betreffende uittreksel uit de Justitiële Documentatie van 19 juni 2026, waaruit blijkt dat hij niet eerder is veroordeeld voor een soortgelijk feit.



De rechtbank heeft verder gelet op het reclasseringsadvies van 13 januari 2026. Daaruit volgt dat verdachte zijn leven inmiddels goed op orde lijkt te hebben. Zo heeft hij werk en een goed sociaal netwerk. Hij heeft zich voor zijn gokverslaving vrijwillig laten behandelen door Tactus. Ook staat hij onder bewind. Door deze ingezette interventies zijn volgens de reclassering de criminogene factoren afgenomen en zijn de beschermende factoren versterkt. Het recidiverisico wordt door de reclassering daarom als laag ingeschat. Geadviseerd wordt oplegging van een straf zonder bijzondere voorwaarden.



Alle omstandigheden afwegende acht de rechtbank oplegging van een voorwaardelijke gevangenisstraf van één maand en een taakstraf van 100 uren in beginsel passend.



Met betrekking tot het procesverloop overweegt de rechtbank nog als volgt. Op 21 mei 2024 is verdachte in verzekering gesteld en vond het verhoor van verdachte plaats en is jegens hem een handeling verricht waaraan hij in redelijkheid de verwachting kon ontlenen dat tegen hem strafvervolging zou worden ingesteld. De rechtbank wijst op 13 augustus 2026 – en dus niet binnen twee jaren na dat moment – vonnis. De redelijke termijn is daarom met ongeveer drie maanden overschreden. Deze overschrijding van de redelijke termijn valt niet aan verdachte toe te rekenen.



De rechtbank zal deze overschrijding verdisconteren in de straftoemeting, in die zin dat de rechtbank komt tot een lagere taakstraf, te weten een taakstraf van 90 uren. Het voorgaande leidt tot de slotsom dat de rechtbank verdachte zal veroordelen tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van 1 maand met een proeftijd van drie jaar en een taakstraf van 90 uren.





9De beoordeling van de civiele vorderingen


Er zijn 29 benadeelde partijen die in verband met feit 1 een vordering tot schadevergoeding hebben ingediend. De opgevoerde schadeposten bestaan uit materiële schade (voor het overgrote deel wegens niet geleverde producten) en/of immateriële schade. Zij vorderen nader te noemen bedragen telkens vermeerderd met de wettelijke rente. Verder is om oplegging van de schadevergoedingsmaatregel verzocht. Enkele benadeelde partijen hebben ook een vergoeding voor proceskosten gevorderd. De volgende benadeelde partijen hebben genoemde bedragen gevorderd:




[aangever] : € 374,95 aan materiele schade en € 204,18 aan proceskosten;



[aangever] : € 374,95 aan materiële schade;



[aangever] : € 374,95 aan materiële schade;



[aangever] : € 374,95 aan materiële schade;



[aangever] : € 399,00 aan materiële schade;



[aangever] : € 374,95 aan materiële schade;



[aangever] : € 374,95 aan materiële schade;



[aangever] : € 374,95 aan materiële schade;



[aangever] : € 324,95 aan materiële schade;



[aangever] : € 374,95 aan materiële schade;



[aangever] : € 199,95 aan materiële schade;



[aangever] : € 199,95 aan materiële schade;



[aangever] : € 199,95 aan materiële schade;



[aangever] : € 199,95 aan materiële schade;



[aangever] : € 199,95 aan materiële schade;



[aangever] : € 375,00 aan materiële schade;



[aangever] : € 200,00 aan materiële schade en € 792,00 aan immateriële schade;



[aangever] : € 199,95 aan materiële schade;



[aangever] : € 199,95 aan materiële schade;



[aangever] : € 199,95 aan materiële schade en € 75,00 aan proceskosten;



[aangever] : € 199,95 aan materiële schade;



[aangever] : € 500,00 aan immateriële schade;



[aangever] : € 500,00 aan materiële schade en € 5.850,00 aan immateriële schade;



[aangever] : € 199,95 aan materiële schade;



[aangever] : € 199,95 aan materiële schade en € 100,00 aan immateriële schade;



[aangever] heeft geen bedrag ingevuld;



[aangever] heeft geen bedrag ingevuld;



[aangever] : € 149,95 aan materiële schade;



[aangever] : € 179,- aan materiële schade.





Standpunten

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen van de benadeelde partijen tot een hoogte van het in de tenlastelegging genoemde schadebedrag kunnen worden toegewezen, met toekenning van de wettelijke rente, en vordert oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.



Voor het overige deel aan materiële schade en immateriële schade heeft de officier van justitie verzocht de benadeelde partijen niet-ontvankelijk in de vordering te verklaren.



De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat de vorderingen van de benadeelde partijen die geen bedrag hebben gevorderd moeten worden afgewezen. Ook moeten de vorderingen van [aangever] en [aangever] worden afgewezen, omdat de officier van justitie ten aanzien van deze zaken vrijspraak heeft gevorderd.



De verdediging heeft zich op het standpunt gesteld dat, gelet op de bepleite vrijspraak, de benadeelde partijen niet-ontvankelijk in de vorderingen moeten worden verklaard.




Overweging van de rechtbank


Schadevorderingen

Verdachte is vrijgesproken van feit 1 en er bestaat onvoldoende rechtstreeks verband tussen de schade waarvoor vergoeding is gevorderd en het onder feit 2 bewezenverklaarde. Daarom zullen alle hiervoor genoemde benadeelde partijen niet-ontvankelijk in de vorderingen worden verklaard.




Proceskosten

De rechtbank zal bepalen dat de benadeelde partijen en verdachte ieder hun eigen kosten dragen.





10De toegepaste wettelijke bepalingen


De oplegging van de straf is gegrond op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 47 en 420bis van het Wetboek van Strafrecht.





11De beslissing


De rechtbank:



 spreekt verdachte vrij van het onder 1 ten laste gelegde feit;



 verklaart bewezen dat verdachte de overige ten laste gelegde feiten, zoals vermeld onder ‘De bewezenverklaring’, heeft begaan;



 verklaart niet bewezen hetgeen verdachte meer of anders is ten laste gelegd dan hierboven bewezen is verklaard en spreekt verdachte daarvan vrij;



 verstaat dat het aldus bewezenverklaarde oplevert het strafbare feit zoals vermeld onder ‘De kwalificatie van het bewezenverklaarde’;



 verklaart verdachte hiervoor strafbaar;


 legt op een taakstraf van 90 (negentig) uren, met bevel dat indien deze straf niet naar behoren wordt verricht vervangende hechtenis zal worden toegepast voor de duur van 45 (vijfenveertig) dagen;

 beveelt dat voor de tijd die door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van de taakstraf in verzekering is doorgebracht, bij de uitvoering van die straf uren in mindering worden gebracht volgens de maatstaf dat per dag in verzekering doorgebracht 2 uur in mindering wordt gebracht;

 veroordeelt verdachte tot een gevangenisstraf voor de duur van 1 (één) maand;

 bepaalt dat deze gevangenisstraf niet ten uitvoer zal worden gelegd, tenzij de rechter later anders mocht gelasten omdat verdachte zich voor het einde van de proeftijd van drie jaren schuldig heeft gemaakt aan een strafbaar feit;



Civiele vorderingen


 verklaart de hieronder opgesomde benadeelde partijen niet-ontvankelijk in de vorderingen tot (im)materiële schade:



[aangever] ;



[aangever] ;



[aangever] ;



[aangever] ;



[aangever] ;



[aangever] ;



[aangever] ;



[aangever] ;



[aangever] ;



[aangever] ;



[aangever] ;



[aangever] ;



[aangever] ;



[aangever] ;



[aangever] ;



[aangever] ;



[aangever] ;



[aangever] ;



[aangever] ;



[aangever] ;



[aangever] ;



[aangever] ;



[aangever] ;



[aangever] ;



[aangever] ;



[aangever] ;



[aangever] ;



[aangever] ;



[aangever] ;



 bepaalt dat de benadeelde partijen en verdachte ieder hun eigen kosten dragen.



Dit vonnis is gewezen door mr. E.S.M. van Bergen (voorzitter), mr. T.P.E.E. van Groeningen en mr. A. Tegelaar, rechters, in tegenwoordigheid van mr. L.L.M. van Schaik en mr. A.L. Goedheer, griffiers, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van deze rechtbank op 13 augustus 2026.




De griffiers zijn buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.





Het bewijs is terug te vinden in het in de wettelijke vorm door [verbalisant 1] van de politie Eenheid Oost-Nederland, opgemaakte proces-verbaal, zaaknummer PL0600-2023316081, gesloten op 7 januari 2024 (dossier Tonic I), het in de wettelijke vorm door [verbalisant 2] van de politie Eenheid Oost-Nederland, opgemaakte proces-verbaal zaaknummer PL0600-2023542600, gesloten op 11 januari 2025 (dossier Tonic II) en in de bijbehorende in wettelijke vorm opgemaakte processen-verbaal en overige schriftelijke bescheiden, tenzij anders vermeld. De vindplaatsvermeldingen verwijzen naar de pagina’s van het doorgenummerde dossier, tenzij anders vermeld.


Processen-verbaal van aangifte, p. 28 t/m 47, p. 62-68, p. 72-74, p. 168-251; proces-verbaal van bevindingen, p. 107-108; proces-verbaal van bevindingen, p. 115-119.


De verklaring van verdachte zoals afgelegd ter terechtzitting van 30 juli 2026; proces-verbaal van verhoor verdachte, p. 389- 394.


Verklaring van verdachte zoals afgelegd ter terechtzitting van 30 juli 2026.