Neuralex Parket bij de Hoge Raad
ECLI:NL:PHR:2021:699
2021-06-01
Strafrecht
20/01433
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- conclusie ECLI:NL:HR:2021:999 → ECLI:NL:PHR:2021:699
Inhoudsindicatie
Beklag, beslag ex art. 94 Sv op mobiele telefoon onder klager t.z.v. verdenking van handel in verdovende middelen. Ontvankelijkheid cassatieberoep na teruggave aan klager, art. 134.2 Sv. Uit door AG ingewonnen inlichtingen blijkt dat inbeslaggenomen mobiele telefoon is teruggegeven aan klager. Hieruit volgt dat beslag op mobiele telefoon inmiddels is beëindigd. Daarom zal HR cassatieberoep van klager niet in behandeling nemen. Klager n-o.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (1.790 tekens)
PROCUREUR-GENERAAL
BIJ DE
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
Nummer 20/01433 B
Zitting 1 juni 2021
CONCLUSIE
A.E. Harteveld
In de zaak
[klager] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1997,
hierna: de klager.
De rechtbank Midden-Nederland, zittingsplaats Utrecht, heeft bij beschikking van 2 april 2020 het beklag van de klager strekkende tot teruggave van een onder hem in beslag genomen mobiele telefoon merk Apple Iphone S6 kleur grijs en een geldbedrag van € 535,00 ongegrond verklaard.
Het cassatieberoep is ingesteld namens de klager en mr. R.P. van der Graaf en mr. L.C. de Lange, beiden advocaat te Utrecht, hebben één middel van cassatie voorgesteld.
Aan de bespreking van het middel kom ik gelet op het navolgende niet toe. Uit door mij ingewonnen inlichtingen bij de afdeling beslag van het arrondissementsparket Midden-Nederland, gedateerd 3 februari 2021, blijkt namelijk dat - voor zover hier van belang - de onder klager inbeslaggenomen mobiele telefoon (beslagnr. 2512607) inmiddels aan de klager is teruggegeven. Dat brengt mee dat het beslag in zoverre is geëindigd (art. 134 lid 2 onder a Sv) en de klager geen belang meer heeft bij het cassatieberoep dat zich blijkens het middel uitsluitend richt tegen de beslissing van de rechtbank over genoemde mobiele telefoon.
Deze conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van de klager in zijn cassatieberoep.
De Procureur-Generaal
bij de Hoge Raad der Nederlanden
AG
BIJ DE
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
Nummer 20/01433 B
Zitting 1 juni 2021
CONCLUSIE
A.E. Harteveld
In de zaak
[klager] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1997,
hierna: de klager.
De rechtbank Midden-Nederland, zittingsplaats Utrecht, heeft bij beschikking van 2 april 2020 het beklag van de klager strekkende tot teruggave van een onder hem in beslag genomen mobiele telefoon merk Apple Iphone S6 kleur grijs en een geldbedrag van € 535,00 ongegrond verklaard.
Het cassatieberoep is ingesteld namens de klager en mr. R.P. van der Graaf en mr. L.C. de Lange, beiden advocaat te Utrecht, hebben één middel van cassatie voorgesteld.
Aan de bespreking van het middel kom ik gelet op het navolgende niet toe. Uit door mij ingewonnen inlichtingen bij de afdeling beslag van het arrondissementsparket Midden-Nederland, gedateerd 3 februari 2021, blijkt namelijk dat - voor zover hier van belang - de onder klager inbeslaggenomen mobiele telefoon (beslagnr. 2512607) inmiddels aan de klager is teruggegeven. Dat brengt mee dat het beslag in zoverre is geëindigd (art. 134 lid 2 onder a Sv) en de klager geen belang meer heeft bij het cassatieberoep dat zich blijkens het middel uitsluitend richt tegen de beslissing van de rechtbank over genoemde mobiele telefoon.
Deze conclusie strekt tot niet-ontvankelijkverklaring van de klager in zijn cassatieberoep.
De Procureur-Generaal
bij de Hoge Raad der Nederlanden
AG