Neuralex Parket bij de Hoge Raad
ECLI:NL:PHR:2013:769
2013-06-14
Civiel recht
13/02234
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- conclusie ECLI:NL:HR:2013:694 → ECLI:NL:PHR:2013:769 gevolgd
Inhoudsindicatie
Cassatieprocesrecht. Geen ondertekening cassatieverzoekschrift door advocaat, art. 426a lid 1 Rv. Herstelmogelijkheid binnen twee weken, HR 10 juli 2009, ECLI:NL:HR:2009:BI0773, NJ 2010/212. Ontvankelijkheid.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.010 tekens)
13/02234
Mr. L. Timmerman
Zitting 14 juni 2013
Conclusie inzake:
[verzoeker],
verzoeker tot cassatie
1. In deze schuldsaneringszaak is cassatie ingesteld middels een op 2 mei 2013 ter griffie van de Hoge Raad ingekomen verzoekschrift. Dit verzoekschrift voldoet niet aan de eisen van art. 426a lid 1 Rv omdat het niet is ingediend noch is getekend door een advocaat bij de Hoge Raad.
2. Uit HR 10 juli 2009, LJN BI0773 volgt dat dit gebrek in cassatie kon worden hersteld door binnen twee weken na binnenkomst ter griffie van de Hoge Raad van het oorspronkelijke verzoekschrift een door een advocaat bij de Hoge Raad getekend exemplaar van datzelfde verzoekschrift ter griffie in te dienen. In dat geval zal als de dag waarop de zaak is aangebracht gelden de dag waarop het oorspronkelijke verzoekschrift is ingediend.
3. Ondanks het feit dat zijn advocaat op 2 mei 2013 telefonisch door de griffie van de Hoge Raad op het gebrek is gewezen, is binnen de termijn van twee weken geen door een cassatieadvocaat getekend exemplaar van het verzoekschrift ter griffie binnen gekomen.
Het cassatieberoep is derhalve niet-ontvankelijk.
Conclusie
De conclusie strekt tot niet-ontvankelijkheid.
De Procureur-Generaal bij de
Hoge Raad der Nederlanden
A-G
HR 10 juli 2009, LJN BI0773 (NJ 2010, 212 m. nt. H.J. Snijders).
HR 27 januari 2012, LJN BU9887 (RvdW 2012, 193).
Mr. L. Timmerman
Zitting 14 juni 2013
Conclusie inzake:
[verzoeker],
verzoeker tot cassatie
1. In deze schuldsaneringszaak is cassatie ingesteld middels een op 2 mei 2013 ter griffie van de Hoge Raad ingekomen verzoekschrift. Dit verzoekschrift voldoet niet aan de eisen van art. 426a lid 1 Rv omdat het niet is ingediend noch is getekend door een advocaat bij de Hoge Raad.
2. Uit HR 10 juli 2009, LJN BI0773 volgt dat dit gebrek in cassatie kon worden hersteld door binnen twee weken na binnenkomst ter griffie van de Hoge Raad van het oorspronkelijke verzoekschrift een door een advocaat bij de Hoge Raad getekend exemplaar van datzelfde verzoekschrift ter griffie in te dienen. In dat geval zal als de dag waarop de zaak is aangebracht gelden de dag waarop het oorspronkelijke verzoekschrift is ingediend.
3. Ondanks het feit dat zijn advocaat op 2 mei 2013 telefonisch door de griffie van de Hoge Raad op het gebrek is gewezen, is binnen de termijn van twee weken geen door een cassatieadvocaat getekend exemplaar van het verzoekschrift ter griffie binnen gekomen.
Het cassatieberoep is derhalve niet-ontvankelijk.
Conclusie
De conclusie strekt tot niet-ontvankelijkheid.
De Procureur-Generaal bij de
Hoge Raad der Nederlanden
A-G
HR 10 juli 2009, LJN BI0773 (NJ 2010, 212 m. nt. H.J. Snijders).
HR 27 januari 2012, LJN BU9887 (RvdW 2012, 193).