Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2026:164
2026-02-03
Strafrecht
24/04317
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2026:164 → ECLI:NL:GHSHE:2024:3795
- conclusie ECLI:NL:HR:2026:164 → ECLI:NL:PHR:2025:1371
Inhoudsindicatie
Profijtontneming, w.v.v. uit telen van 1.116 hennepplanten en 654 hennepstekken, art. 36e.2 Sr. Beroep op EHRM-arrest Geerings/Nederland. 1. Motivering schatting en grondslag w.v.v. Heeft hof de schatting van voordeel in strijd met onschuldpresumptie gebaseerd op de voor diefstal (van elektriciteit ten behoeve van hennepteelt) tlgd. periode waarvan betrokkene deels is vrijgesproken? 2. Heeft hof zijn oordeel dat er voldoende aanwijzingen bestaan dat betrokkene in periode 1-10-2016 tot 12-9-2017 hennep heeft geteeld, toereikend gemotiveerd? HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 23/03602 en 24/04318.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (1.793 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
STRAFKAMER
Nummer 24/04317 P
Datum 3 februari 2026
ARREST
op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 21 november 2024, nummer 20-000366-20, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste
van
[betrokkene] (voorheen genaamd: [vroegere naam betrokkene] ),
geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1979,
hierna: de betrokkene.
1Procesverloop in cassatie
Het beroep is ingesteld door de betrokkene. Namens deze heeft de advocaat S.F.W. van 't Hullenaar bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.
De advocaat-generaal M.E. van Wees heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
2Beoordeling van het cassatiemiddel
De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en T. Kooijmans, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 3 februari 2026.
STRAFKAMER
Nummer 24/04317 P
Datum 3 februari 2026
ARREST
op het beroep in cassatie tegen een uitspraak van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 21 november 2024, nummer 20-000366-20, op een vordering tot ontneming van wederrechtelijk verkregen voordeel ten laste
van
[betrokkene] (voorheen genaamd: [vroegere naam betrokkene] ),
geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1979,
hierna: de betrokkene.
1Procesverloop in cassatie
Het beroep is ingesteld door de betrokkene. Namens deze heeft de advocaat S.F.W. van 't Hullenaar bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.
De advocaat-generaal M.E. van Wees heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
2Beoordeling van het cassatiemiddel
De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren A.L.J. van Strien en T. Kooijmans, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 3 februari 2026.