Neuralex RechtspraakNeuralex Rechtspraak
Inloggen staging

Hoge Raad

ECLI:NL:HR:2026:1495

2026-09-18 Civiel recht; Personen- en familierecht 26/00643
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen

Gegevens

Instantie
Hoge Raad
Uitspraakdatum
2026-09-18
Publicatiedatum
2026-09-17
Rechtsgebied
Civiel recht; Personen- en familierecht
Procedure
Artikel 81 RO-zaken
Zaaknummer
26/00643
Type
Uitspraak
Vindplaatsen
Rechtspraak.nl

Formele procesketen

Inhoudsindicatie

Art. 81 lid 1 RO. Wvggz, aansluitende zorgmachtiging, voorstel geneesheer-directeur, vermelding duur zorgvormen, art. 5:17 lid 4 Wvggz, zorgplan. Wijziging zorgmachtiging, noodsituatie, art. 8:11 Wvggz, duur machtiging. Onafhankelijkheid psychiater, art. 5:7 Wvggz, zelfde werkadres als behandelaar. Medische verklaring, wijze van ondertekening.

Citeert (0)

  • geen

Geciteerd door (0)

  • geen

Volledige tekst

Volledige tekst (2.134 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN



CIVIELE KAMER






Nummer 26/00643

Datum 18 september 2026




BESCHIKKING




In de zaak van




[betrokkene],
wonende te [woonplaats],
VERZOEKER tot cassatie,
hierna: betrokkene,
advocaat: J. de Jong van Lier,



tegen



DE OFFICIER VAN JUSTITIE IN HET ARRONDISSEMENT ZEELAND/WEST-BRABANT,
VERWEERDER in cassatie,
hierna: de officier van justitie,
niet verschenen.





1Procesverloop

Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de beschikkingen in de zaken C/02/441716 / FA RK 25-5772 en C/02/445017/FA RK 26-778 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 26 november 2025, 16 februari 2026 en 18 februari 2026.
Betrokkene heeft tegen de beschikkingen van de rechtbank beroep in cassatie ingesteld.
De officier van justitie heeft geen verweerschrift ingediend.
De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van betrokkene heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.





2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikkingen van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikkingen. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).




3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.




Deze beschikking is gegeven door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, F.J.P. Lock en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.R. Salomons op 18 september 2026.