Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2026:1410
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2026:1410 → ECLI:NL:GHAMS:2024:2869
- conclusie ECLI:NL:HR:2026:1410 → ECLI:NL:PHR:2026:694
Inhoudsindicatie
Deelneming aan criminele organisatie (art. 140 Sr), medeplegen uitlokking van medeplegen voorbereiding van moord (meermalen gepleegd) door afspraken te maken met huurmoordenaar (art. 289 Sr jo. 47.1 en 46 Sr), en medeplegen poging tot uitlokking van medeplegen moord (meermalen gepleegd) door contact te leggen met huurmoordenaars (‘tattookillers’) (art. 289 Sr jo. 47 en 46a Sr). 1. Bewijsklacht medeplegen uitlokking van medeplegen voorbereiding van moord t.a.v. medeplegen uitlokking. 2. Bewijsklacht medeplegen uitlokking van medeplegen voorbereiding van moord. Heeft uitlokking ‘door giften’ plaatsgevonden indien groot geldbedrag ‘in het vooruitzicht’ is gesteld? 3. Bewijsklacht medeplegen poging tot uitlokking van medeplegen moord. Kan overdracht van € 75.000 zowel worden gekwalificeerd als ‘gift’ als worden gekwalificeerd als ‘belofte’? 4. Bewijsklacht deelneming aan criminele organisatie t.a.v. ‘deelneming’. HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 24/03864 en met 24/03971 (niet gepubliceerd; geen schriftuur ingediend, verdachte n-o).
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.613 tekens)
STRAFKAMER
Nummer 24/03938
Datum 1 september 2026
ARREST
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 15 oktober 2024, nummer 23-003341-22, in de strafzaak
tegen
[verdachte],
geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1984,
hierna: de verdachte.
1Procesverloop in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze hebben de advocaten E.A. Blok en T.P.A.M. Wouters en bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.
De advocaat-generaal M.E. van Wees heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf, tot vermindering van de opgelegde gevangenisstraf aan de hand van de gebruikelijke maatstaf en tot verwerping van het beroep voor het overige.
2Beoordeling van de cassatiemiddelen
De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Ambtshalve beoordeling van de uitspraak van het hof
De verdachte bevindt zich in voorlopige hechtenis. De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan zestien maanden zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden. Dit moet leiden tot vermindering van de opgelegde gevangenisstraf van twaalf jaren.
4Beslissing
De Hoge Raad:
- vernietigt de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft de duur van de opgelegde gevangenisstraf;
- vermindert deze in die zin dat deze elf jaren en zes maanden beloopt;
- verwerpt het beroep voor het overige.
Dit arrest is gewezen door de raadsheer C. Caminada als voorzitter, en de raadsheren T. Kooijmans en F. Damsteegt, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 1 september 2026.