Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2025:816
2025-05-23
Civiel recht
24/01783
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2025:816 → ECLI:NL:GHARL:2024:1458
- conclusie ECLI:NL:HR:2025:816 → ECLI:NL:PHR:2025:298
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Huurrecht. Ontbinding huurovereenkomst woonruimte wegens overlast. Motiveringsklacht.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.452 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 24/01783
Datum 23 mei 2025
ARREST
In de zaak van
[de huurder],
wonende te [woonplaats],
EISER tot cassatie,
hierna: de huurder,
advocaat: M.W. van der Heijden,
tegen
STICHTING VIVARE,
gevestigd te Arnhem,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: de verhuurder,
advocaat: R.D. Boesveld.
1Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de vonnissen in de zaak 9477414 / CV EXPL 21-7996 /498 /51710 van de rechtbank Gelderland van 1 december 2021 en 4 mei 2022;
b. de arresten in de zaak 200.315.414 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 11 oktober 2022 en 27 februari 2024.
De huurder heeft tegen het arrest van het hof van 27 februari 2024 beroep in cassatie ingesteld.
De verhuurder heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor de verhuurder toegelicht door haar advocaat.
De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van de huurder heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt de huurder in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de verhuurder begroot op € 873,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.E.B. ter Heide, als voorzitter, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 23 mei 2025.
CIVIELE KAMER
Nummer 24/01783
Datum 23 mei 2025
ARREST
In de zaak van
[de huurder],
wonende te [woonplaats],
EISER tot cassatie,
hierna: de huurder,
advocaat: M.W. van der Heijden,
tegen
STICHTING VIVARE,
gevestigd te Arnhem,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: de verhuurder,
advocaat: R.D. Boesveld.
1Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de vonnissen in de zaak 9477414 / CV EXPL 21-7996 /498 /51710 van de rechtbank Gelderland van 1 december 2021 en 4 mei 2022;
b. de arresten in de zaak 200.315.414 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 11 oktober 2022 en 27 februari 2024.
De huurder heeft tegen het arrest van het hof van 27 februari 2024 beroep in cassatie ingesteld.
De verhuurder heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor de verhuurder toegelicht door haar advocaat.
De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van de huurder heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt de huurder in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de verhuurder begroot op € 873,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.E.B. ter Heide, als voorzitter, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 23 mei 2025.