Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2025:550
2025-04-11
Civiel recht
24/02160
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2025:550 → ECLI:NL:GHAMS:2024:502
- conclusie ECLI:NL:HR:2025:550 → ECLI:NL:PHR:2025:199
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Aansprakelijkheidsrecht. Financiële dienstverlening. Is bank tekortgeschoten als beleggingsadviseur?
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.408 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 24/02160
Datum 11 april 2025
ARREST
In de zaak van
FORFAIT HOLDING B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
EISERES tot cassatie,
hierna: Forfait,
advocaat: J.W. de Jong,
tegen
VAN LANSCHOT KEMPEN N.V.,
gevestigd te 's-Hertogenbosch,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: Van Lanschot,
advocaten: B.F.L.M. Schim en F.E. Vermeulen.
1Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de vonnissen in de zaak C/13/693546 / HA ZA 20-1179 van de rechtbank Amsterdam van 15 september 2021 en 17 november 2021;
b. het arrest in de zaak 200.310.169/01 van het gerechtshof Amsterdam van 5 maart 2024.
Forfait heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
Van Lanschot heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor Van Lanschot toegelicht door haar advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal S.D. Lindenbergh strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van Forfait heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt Forfait in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Van Lanschot begroot op € 8.206,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 11 april 2025.
CIVIELE KAMER
Nummer 24/02160
Datum 11 april 2025
ARREST
In de zaak van
FORFAIT HOLDING B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
EISERES tot cassatie,
hierna: Forfait,
advocaat: J.W. de Jong,
tegen
VAN LANSCHOT KEMPEN N.V.,
gevestigd te 's-Hertogenbosch,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: Van Lanschot,
advocaten: B.F.L.M. Schim en F.E. Vermeulen.
1Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de vonnissen in de zaak C/13/693546 / HA ZA 20-1179 van de rechtbank Amsterdam van 15 september 2021 en 17 november 2021;
b. het arrest in de zaak 200.310.169/01 van het gerechtshof Amsterdam van 5 maart 2024.
Forfait heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
Van Lanschot heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor Van Lanschot toegelicht door haar advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal S.D. Lindenbergh strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van Forfait heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt Forfait in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Van Lanschot begroot op € 8.206,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 11 april 2025.