Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2025:418
2025-03-21
Civiel recht; Personen- en familierecht
24/01469
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2025:418 → ECLI:NL:GHAMS:2024:97
- conclusie ECLI:NL:HR:2025:418 → ECLI:NL:PHR:2024:1191
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Huwelijksvermogensrecht. Verdeling huwelijksgoederengemeenschap. Art. 347 Rv. Tweeconclusieregel. Goede procesorde. Mocht hof beslissen om namens man gedane uitlatingen in brieven ter overlegging van producties geen deel te laten uitmaken van processtukken? Heeft man stelling dat sprake is van lening vanuit vennootschap aan huwelijksgoederengemeenschap voldoende onderbouwd? Was in hoger beroep verdeling van aandelen in vennootschap nog aan de orde?
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.185 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 24/01469
Datum 21 maart 2025
BESCHIKKING
In de zaak van
[de man] ,
wonende te [plaats],
VERZOEKER tot cassatie,
hierna: de man,
advocaat: J.E. Strengholt-Geitenbeek, aanvankelijk H.J.W. Alt,
tegen
[de vrouw],
wonende te [plaats],
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: de vrouw,
advocaat: M.E.M.G. Peletier.
1Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de beschikkingen in de zaken C/13/686791 / FA RK 20-4312 en C/13/702071 / FA RK 21-3178 van de rechtbank Amsterdam van 20 januari 2021, 26 mei 2021 en 1 december 2021;
b. de beschikking in de zaak 200.307.705/01 van het gerechtshof Amsterdam van 16 januari 2024.
De man heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld.
De vrouw heeft verzocht het beroep te verwerpen.
De conclusie van de Advocaat-Generaal F. Ibili strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van de man heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren F.J.P. Lock en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 21 maart 2025.
CIVIELE KAMER
Nummer 24/01469
Datum 21 maart 2025
BESCHIKKING
In de zaak van
[de man] ,
wonende te [plaats],
VERZOEKER tot cassatie,
hierna: de man,
advocaat: J.E. Strengholt-Geitenbeek, aanvankelijk H.J.W. Alt,
tegen
[de vrouw],
wonende te [plaats],
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: de vrouw,
advocaat: M.E.M.G. Peletier.
1Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de beschikkingen in de zaken C/13/686791 / FA RK 20-4312 en C/13/702071 / FA RK 21-3178 van de rechtbank Amsterdam van 20 januari 2021, 26 mei 2021 en 1 december 2021;
b. de beschikking in de zaak 200.307.705/01 van het gerechtshof Amsterdam van 16 januari 2024.
De man heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld.
De vrouw heeft verzocht het beroep te verwerpen.
De conclusie van de Advocaat-Generaal F. Ibili strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van de man heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren F.J.P. Lock en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 21 maart 2025.