Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2025:268
2025-02-18
Strafrecht
22/03622
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2025:268 → ECLI:NL:GHAMS:2022:2732
- conclusie ECLI:NL:HR:2025:268 → ECLI:NL:PHR:2025:84
Inhoudsindicatie
Medeplegen poging tot afpersing (straatroof), art. 317.3 jo. 312.2.2 Sr. Vrijspraak in eerste aanleg. Ontvankelijkheid cassatieberoep, art. 437.2 Sv. Kunnen klachten over ’s hofs arrest en bewezenverklaring worden aangemerkt als cassatiemiddelen? Als cassatierechter onderzoekt HR alleen cassatiemiddelen a.b.i. wet. Als zodanig middel kan alleen gelden stellige en duidelijke klacht over schending van bepaalde rechtsregel en/of verzuim van toepasselijk vormvoorschrift door rechter die bestreden uitspraak heeft gewezen. Schriftuur en aanvullingen daarop voldoen niet aan dit vereiste, zodat zij onbesproken moeten blijven. Geen middelen ingediend, verdachte n-o. CAG (strekking): art. 80a RO.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (1)
- ECLI:NL:PHR:2025:320 Parket bij de Hoge Raad 18-03-2025
Volledige tekst
Volledige tekst (2.191 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
STRAFKAMER
Nummer 22/03622
Datum 18 februari 2025
ARREST
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 21 september 2022, nummer 23-002148-21, in de strafzaak
tegen
[verdachte],
geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 2000,
hierna: de verdachte.
1Procesverloop in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft S. Jankie, advocaat in Hoofddorp, een schriftuur (en aanvullingen daarop) ingediend.
De advocaat-generaal P.M. Frielink heeft geconcludeerd dat het cassatieberoep met toepassing van art. 80a RO niet-ontvankelijk wordt verklaard.
De raadsman van de verdachte heeft daarop schriftelijk gereageerd.
2Beoordeling van de schriftuur en de ontvankelijkheid van het beroep
2.1
Als cassatierechter onderzoekt de Hoge Raad alleen cassatiemiddelen (klachten) als in de wet bedoeld. Als een zodanig cassatiemiddel kan alleen gelden een stellige en duidelijke klacht over de schending van een bepaalde rechtsregel en/of het verzuim van een toepasselijk vormvoorschrift door de rechter die de bestreden uitspraak heeft gewezen. De schriftuur (en de aanvullingen daarop) voldoen niet aan dit vereiste, zodat zij onbesproken moeten blijven.
2.2
Nu de verdachte niet binnen de bij de wet gestelde termijn bij de Hoge Raad door een raadsman een schriftuur met cassatiemiddelen heeft doen indienen, is niet in acht genomen het voorschrift van artikel 437 lid 2 van het Wetboek van Strafvordering. Dat brengt mee dat de Hoge Raad het cassatieberoep niet in behandeling kan nemen.
3Beslissing
De Hoge Raad verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en A.E.M. Röttgering, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 18 februari 2025.
STRAFKAMER
Nummer 22/03622
Datum 18 februari 2025
ARREST
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 21 september 2022, nummer 23-002148-21, in de strafzaak
tegen
[verdachte],
geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 2000,
hierna: de verdachte.
1Procesverloop in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft S. Jankie, advocaat in Hoofddorp, een schriftuur (en aanvullingen daarop) ingediend.
De advocaat-generaal P.M. Frielink heeft geconcludeerd dat het cassatieberoep met toepassing van art. 80a RO niet-ontvankelijk wordt verklaard.
De raadsman van de verdachte heeft daarop schriftelijk gereageerd.
2Beoordeling van de schriftuur en de ontvankelijkheid van het beroep
2.1
Als cassatierechter onderzoekt de Hoge Raad alleen cassatiemiddelen (klachten) als in de wet bedoeld. Als een zodanig cassatiemiddel kan alleen gelden een stellige en duidelijke klacht over de schending van een bepaalde rechtsregel en/of het verzuim van een toepasselijk vormvoorschrift door de rechter die de bestreden uitspraak heeft gewezen. De schriftuur (en de aanvullingen daarop) voldoen niet aan dit vereiste, zodat zij onbesproken moeten blijven.
2.2
Nu de verdachte niet binnen de bij de wet gestelde termijn bij de Hoge Raad door een raadsman een schriftuur met cassatiemiddelen heeft doen indienen, is niet in acht genomen het voorschrift van artikel 437 lid 2 van het Wetboek van Strafvordering. Dat brengt mee dat de Hoge Raad het cassatieberoep niet in behandeling kan nemen.
3Beslissing
De Hoge Raad verklaart het beroep niet-ontvankelijk.
Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en A.E.M. Röttgering, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 18 februari 2025.