Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2025:1816
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2025:1816 → ECLI:NL:GHAMS:2023:2188
- conclusie ECLI:NL:HR:2025:1816 → ECLI:NL:PHR:2025:1100
Inhoudsindicatie
Actieve niet-ambtelijke omkoping (art. 328ter.2 en 328ter.3 Sr) en medeplegen opmaken van valse authentieke akte (art. 227.1 Sr) door bestuurder en aandeelhouder van vennootschap. 1. Bewijsklacht actieve omkoping en afwijzing van getuigenverzoek. Verweer strekkende tot niet-ontvankelijkheid OM in vervolging en bewijsuitsluiting, nu gebruik is gemaakt van gegevens die door Belastingdienst bij boekenonderzoek in strijd met nemo tenetur-beginsel en onschuldpresumptie zijn verzameld. 2. Bewijsklachten valsheid in akte van levering t.a.v. wetenschap van valsheid. Kon hof de wetenschap van valsheid afleiden uit ondertekenen van beide koopovereenkomsten en paraferen van pagina in koopovereenkomst waarop verplichting van verkoper tot verbouwing staat en uit omstandigheid dat niet verkoper maar vennootschap een deel van verbouwingskosten heeft betaald die volgens overeengekomen verplichting tot verbouwing voor rekening van verkoper zouden komen? HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 23/03755, 23/03756 P en 23/03761 P.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.700 tekens)
STRAFKAMER
Nummer 23/03753
Datum 2 december 2025
ARREST
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 21 september 2023, nummer 23-003442-21, in de strafzaak
tegen
[verdachte],
geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1959,
hierna: de verdachte.
1Procesverloop in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft de advocaat C.F. Korvinus bij schriftuur en aanvullende schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.
De advocaat-generaal D.J.C. Aben heeft geconcludeerd tot vernietiging van de bestreden uitspraak maar uitsluitend wat betreft de opgelegde straf, tot vermindering daarvan, en tot verwerping van het beroep voor het overige.
De raadsman van de verdachte heeft daarop schriftelijk gereageerd.
2Beoordeling van de cassatiemiddelen
De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Ambtshalve beoordeling van de uitspraak van het hof
De Hoge Raad doet uitspraak nadat meer dan twee jaren zijn verstreken na het instellen van het cassatieberoep. Dat brengt mee dat de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 lid 1 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden is overschreden. Dit moet leiden tot vermindering van de opgelegde taakstraf van 240 uren, subsidiair 120 dagen hechtenis.
4Beslissing
De Hoge Raad:
- vernietigt de uitspraak van het hof, maar uitsluitend wat betreft het aantal uren te verrichten taakstraf en de duur van de vervangende hechtenis;
- vermindert het aantal uren taakstraf en de duur van de vervangende hechtenis in die zin dat de taakstraf 228 uren beloopt, subsidiair 114 dagen hechtenis;
- verwerpt het beroep voor het overige.
Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren T. Kooijmans en F. Damsteegt, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 2 december 2025.