Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2025:1765
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2025:1765 → ECLI:NL:GHSHE:2024:2542
- conclusie ECLI:NL:HR:2025:1765 → ECLI:NL:PHR:2025:1144
Inhoudsindicatie
Opzettelijk ontploffing teweegbrengen met gemeen gevaar voor goederen, levensgevaar en gevaar voor zwaar lichamelijk letsel door explosief aan gasverdeelstation te bevestigen en te ontsteken met hevige gasbrand tot gevolg, art. 157.1 en 157.2 Sr. Vrijspraak in eerste aanleg. Bewijsklacht opzet. Verweer dat verdachte niet met voorwaardelijk opzet heeft gehandeld, omdat ook zijn eigen leven daardoor op het spel stond. HR: Om redenen vermeld in CAG leidt middel niet tot cassatie. CAG: Hof heeft in respons op verweer van verdediging met juistheid geoordeeld dat (voor bewezenverklaring van opzet als bestanddeel van art. 157 Sr) opzet slechts gericht hoeft te zijn op teweegbrengen van ontploffing. Opzet hoeft niet gericht te zijn op teweegbrengen van gevolgen (van ontploffing). Gevaar hoeft t.t.v. teweegbrengen van ontploffing slechts naar algemene ervaringsregels voorzienbaar te zijn geweest, zodat niet van belang is of dader zelf dat gevaar heeft voorzien. Volgt verwerping.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.178 tekens)
STRAFKAMER
Nummer 24/03161
Datum 25 november 2025
ARREST
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 12 augustus 2024, nummer 20-001455-22, in de strafzaak
tegen
[verdachte],
geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1989,
hierna: de verdachte.
1Procesverloop in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze hebben de advocaten R.J. Baumgardt en M.J. van Berlo bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.
De advocaat-generaal D.J.C. Aben heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
2Beoordeling van het eerste cassatiemiddel
2.1
Het cassatiemiddel klaagt over (de motivering van) het onder 1 bewezenverklaarde opzettelijk een ontploffing teweegbrengen, terwijl daarvan gemeen gevaar voor goederen, levensgevaar en gevaar voor zwaar lichamelijk letsel voor een ander te duchten is.
2.2
Het cassatiemiddel leidt niet tot cassatie. De redenen daarvoor staan vermeld in de conclusie van de advocaat-generaal onder 4 tot en met 6 en 9 tot en met 11.
3Beoordeling van het tweede cassatiemiddel
De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
4Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren M. Kuijer en R. Kuiper, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 25 november 2025.