Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2025:1750
Formele procesketen
- conclusie ECLI:NL:HR:2025:1750 → ECLI:NL:PHR:2025:960
Inhoudsindicatie
Beklag, beslag ex art. 94 Sv op auto van klaagster onder haar partner t.z.v. verdenking van rijden zonder geldig rijbewijs. 1. Oordeel Rb (enkelvoudige kamer) dat het niet hoogst onwaarschijnlijk is dat strafrechter in strafzaak tegen partner van klaagster zal bevelen dat auto wordt verbeurdverklaard, art. 33a.2.a Sr. Kon Rb oordelen dat klaagster wist of redelijkerwijs had kunnen vermoeden dat haar auto door haar partner zonder rijbewijs zou worden gebruikt? 2. Proportionaliteit en subsidiariteit van voortzetting van beslag. Had Rb in het licht van stelling dat klaagster de inbeslaggenomen auto nodig heeft voor haar werk en dat auto voor haar ook emotionele waarde heeft, blijk moeten geven van onderzoek naar vraag of voortzetting van beslag in overeenstemming is met eisen van proportionaliteit en subsidiariteit? HR: art. 81.1 RO.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (1)
- ECLI:NL:PHR:2026:114 Parket bij de Hoge Raad 27-01-2026
Volledige tekst
Volledige tekst (1.757 tekens)
STRAFKAMER
Nummer 24/00645 B
Datum 25 november 2025
BESCHIKKING
op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de rechtbank Noord-Holland van 29 januari 2024, nummer RK 23/027880, op een klaagschrift als bedoeld in artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering, ingediend
door
[klaagster] ,
geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1988,
hierna: de klaagster.
1Procesverloop in cassatie
Het beroep is ingesteld door de klaagster. Namens deze heeft de advocaat J.M. Buchel bij schriftuur een cassatiemiddel voorgesteld.
De advocaat-generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
2Beoordeling van het cassatiemiddel
De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren C. Caminada en C.N. Dalebout, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 25 november 2025.