Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2025:1722
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2025:1722 → ECLI:NL:GHAMS:2023:3658
- conclusie ECLI:NL:HR:2025:1722 → ECLI:NL:PHR:2025:950
Inhoudsindicatie
Bedreiging van vertolker van rol van Sinterklaas bij landelijke intocht door op social media een foto te plaatsen waarop Sinterklaas gefotoshopt is op de plaats van John F. Kennedy, vlak voor deze door scherpschutter werd vermoord (art. 285.1 Sr). 1. Heeft hof verzuimd te reageren op verweer dat OM n-o moet worden verklaard in vervolging, nu dit verweer in appelschriftuur is opgenomen en op nadere tz. in hoger beroep is gehandhaafd? 2. Afwijzing van bij appelschriftuur gedane, ttz. in h.b. gehandhaafde en op latere tz. in h.b. herhaalde getuigenverzoeken, o.g.v. verdedigingsbelang (verbalisanten) en op de grond dat horen van deze personen gelet op onderbouwing van verzoek vooralsnog niet van belang is voor enige door hof te nemen beslissing (andere getuigen). 3. Afwijzing van op regiezitting in h.b. gedaan maar op latere tz. in h.b. niet herhaald verzoek tot voegen van stukken aan strafdossier, art. 322.4 Sv. 4. Heeft hof verzuimd te reageren op verweer in appelschriftuur dat strekt tot vrijspraak van verdachte? HR: art. 81.1 RO.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (1.661 tekens)
STRAFKAMER
Nummer 23/05074
Datum 25 november 2025
ARREST
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Amsterdam van 22 december 2023, nummer 23-003713-19, in de strafzaak
tegen
[verdachte] ,
geboren in [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1981,
hierna: de verdachte.
1Procesverloop in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft de advocaat E. Tamas bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld.
De advocaat-generaal P.H.P.H.M.C. van Kempen heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
2Beoordeling van de cassatiemiddelen
De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president M.J. Borgers als voorzitter, en de raadsheren C. Caminada en C.N. Dalebout, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 25 november 2025.