Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2025:1387
2025-09-26
Civiel recht
24/03484
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- conclusie ECLI:NL:HR:2025:1387 → ECLI:NL:PHR:2025:731
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Onteigeningsrecht. Eliminatieregel. Concreet plan. Verwachtingswaarde.
Citeert (1)
- ECLI:NL:HR:2022:981 Hoge Raad 01-07-2022
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.777 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 24/03484
Datum 26 september 2025
ARREST
In de zaak van
KENNEMERLAND BEHEER B.V.,
gevestigd te Overveen, gemeente Bloemendaal,
EISERES tot cassatie,
hierna: Kennemerland Beheer,
advocaat: R.T. Wiegerink,
tegen
GEMEENTE HAARLEMMERMEER,
zetelende te Hoofddorp,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: de Gemeente,
advocaat: R.D. Boesveld.
1Procesverloop
Voor het verloop van het geding verwijst de Hoge Raad naar het vonnis in de zaak C/15/313264 / HA ZA 21-89 van de rechtbank Noord-Holland van 14 juli 2021 en het in die zaak gewezen arrest van de Hoge Raad van 30 september 2022, ECLI:NL:HR:1340, naar het vonnis in de zaak C/15/307299 / HA ZA 20-591 van de rechtbank Noord-Holland van 10 februari 2021 en het in die zaak gewezen arrest van de Hoge Raad van 1 juli 2022, ECLI:NL:HR:2022:981 en ten slotte naar het vonnis in de zaken C/15/313264 / HA ZA 21-89 en C/15/307299 / HA ZA 20-591 van de rechtbank Noord-Holland van 24 juli 2024.
Kennemerland Beheer heeft tegen laatstgenoemd vonnis van de rechtbank beroep in cassatie ingesteld.
De Gemeente heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Kennemerland Beheer heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het vonnis van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat vonnis. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt Kennemerland Beheer in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 873,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren A.E.B. ter Heide en B.P.M. van Ravels, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 26 september 2025.
CIVIELE KAMER
Nummer 24/03484
Datum 26 september 2025
ARREST
In de zaak van
KENNEMERLAND BEHEER B.V.,
gevestigd te Overveen, gemeente Bloemendaal,
EISERES tot cassatie,
hierna: Kennemerland Beheer,
advocaat: R.T. Wiegerink,
tegen
GEMEENTE HAARLEMMERMEER,
zetelende te Hoofddorp,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: de Gemeente,
advocaat: R.D. Boesveld.
1Procesverloop
Voor het verloop van het geding verwijst de Hoge Raad naar het vonnis in de zaak C/15/313264 / HA ZA 21-89 van de rechtbank Noord-Holland van 14 juli 2021 en het in die zaak gewezen arrest van de Hoge Raad van 30 september 2022, ECLI:NL:HR:1340, naar het vonnis in de zaak C/15/307299 / HA ZA 20-591 van de rechtbank Noord-Holland van 10 februari 2021 en het in die zaak gewezen arrest van de Hoge Raad van 1 juli 2022, ECLI:NL:HR:2022:981 en ten slotte naar het vonnis in de zaken C/15/313264 / HA ZA 21-89 en C/15/307299 / HA ZA 20-591 van de rechtbank Noord-Holland van 24 juli 2024.
Kennemerland Beheer heeft tegen laatstgenoemd vonnis van de rechtbank beroep in cassatie ingesteld.
De Gemeente heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Kennemerland Beheer heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het vonnis van de rechtbank beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat vonnis. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt Kennemerland Beheer in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 873,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren A.E.B. ter Heide en B.P.M. van Ravels, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 26 september 2025.