Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2023:788
2023-05-26
Civiel recht
22/03143
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2023:788 → ECLI:NL:GHAMS:2022:1526 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2023:788 → ECLI:NL:PHR:2023:291 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Alimentatie. Omvang rechtsstrijd na cassatie en verwijzing. Terugbetalingsverplichting alimentatiegerechtigde.
Citeert (1)
- ECLI:NL:HR:2020:1081 Hoge Raad 19-06-2020
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.637 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 22/03143
Datum 26 mei 2023
BESCHIKKING
In de zaak van
[de vrouw],
wonende te [woonplaats],
VERZOEKSTER tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep,
hierna: [de vrouw],
advocaat: H.J.W. Alt,
tegen
[de man],
wonende te [woonplaats],
VERWEERDER in cassatie, verzoeker in het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep,
hierna: [de man],
advocaat: J. den Hoed.
1Procesverloop
Voor het verloop van het geding verwijst de Hoge Raad naar:
a. zijn beschikking in de zaak 19/02562 van 19 juni 2020 (ECLI:NL:HR:2020:1081);
b. de beschikkingen in de zaak 200.283.800/01 van het gerechtshof Amsterdam van 14 september 2021 en 24 mei 2022.
[de vrouw] heeft tegen de beschikkingen van het hof beroep in cassatie ingesteld.
[de man] heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld.
Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De conclusie van de Advocaat-Generaal in buitengewone dienst F.F. Langemeijer strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep.
De advocaat van [de vrouw] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel in het principale beroep
De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikkingen van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikkingen. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
Het incidentele beroep, dat is ingesteld onder de voorwaarde dat het middel in het principale beroep tot vernietiging van de beschikkingen van het hof leidt, behoeft gelet op hetgeen hiervoor is overwogen geen behandeling.
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het principale beroep.
Deze beschikking is gegeven door de raadsheren F.J.P. Lock, als voorzitter, S.J. Schaafsma en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 26 mei 2023.
CIVIELE KAMER
Nummer 22/03143
Datum 26 mei 2023
BESCHIKKING
In de zaak van
[de vrouw],
wonende te [woonplaats],
VERZOEKSTER tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep,
hierna: [de vrouw],
advocaat: H.J.W. Alt,
tegen
[de man],
wonende te [woonplaats],
VERWEERDER in cassatie, verzoeker in het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep,
hierna: [de man],
advocaat: J. den Hoed.
1Procesverloop
Voor het verloop van het geding verwijst de Hoge Raad naar:
a. zijn beschikking in de zaak 19/02562 van 19 juni 2020 (ECLI:NL:HR:2020:1081);
b. de beschikkingen in de zaak 200.283.800/01 van het gerechtshof Amsterdam van 14 september 2021 en 24 mei 2022.
[de vrouw] heeft tegen de beschikkingen van het hof beroep in cassatie ingesteld.
[de man] heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld.
Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De conclusie van de Advocaat-Generaal in buitengewone dienst F.F. Langemeijer strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep.
De advocaat van [de vrouw] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel in het principale beroep
De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikkingen van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikkingen. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
Het incidentele beroep, dat is ingesteld onder de voorwaarde dat het middel in het principale beroep tot vernietiging van de beschikkingen van het hof leidt, behoeft gelet op hetgeen hiervoor is overwogen geen behandeling.
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het principale beroep.
Deze beschikking is gegeven door de raadsheren F.J.P. Lock, als voorzitter, S.J. Schaafsma en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 26 mei 2023.