Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2023:500
2023-03-31
Civiel recht
22/01887
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2023:500 → ECLI:NL:GHDHA:2022:1019 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2023:500 → ECLI:NL:PHR:2023:120 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Curatele. Benoeming onafhankelijke derde tot curator. Betekenis van bepaling in levenstestament waarbij voorkeur is uitgesproken voor echtgenoot als belangenbehartiger.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.157 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 22/01887
Datum 31 maart 2023
BESCHIKKING
In de zaak van
[de echtgenoot],
wonende te [woonplaats],
VERZOEKER tot cassatie,
hierna: de echtgenoot,
advocaat: H.J.W. Alt,
tegen
[de dochter],
wonende te [woonplaats], Zwitserland,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: [de dochter],
niet verschenen.
1Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de beschikkingen in de zaak 8803874 EJ VERZ 20-84447 van de rechtbank Den Haag van 20 november 2020 en 16 juni 2021;
b. de beschikking in de zaak 200.300.832/01 van het gerechtshof Den Haag van 23 februari 2022.
De echtgenoot heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld. [de dochter] heeft geen verweerschrift ingediend.
De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van de echtgenoot heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren H.M. Wattendorff en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 31 maart 2023.
CIVIELE KAMER
Nummer 22/01887
Datum 31 maart 2023
BESCHIKKING
In de zaak van
[de echtgenoot],
wonende te [woonplaats],
VERZOEKER tot cassatie,
hierna: de echtgenoot,
advocaat: H.J.W. Alt,
tegen
[de dochter],
wonende te [woonplaats], Zwitserland,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: [de dochter],
niet verschenen.
1Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de beschikkingen in de zaak 8803874 EJ VERZ 20-84447 van de rechtbank Den Haag van 20 november 2020 en 16 juni 2021;
b. de beschikking in de zaak 200.300.832/01 van het gerechtshof Den Haag van 23 februari 2022.
De echtgenoot heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld. [de dochter] heeft geen verweerschrift ingediend.
De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van de echtgenoot heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren H.M. Wattendorff en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 31 maart 2023.