Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2023:197
2023-02-10
Civiel recht; Personen- en familierecht
22/02560
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2023:197 → ECLI:NL:GHAMS:2022:1104 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2023:197 → ECLI:NL:PHR:2022:1250 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Jeugdbescherming. Klachten moeder over gezagsbeëindiging zonder mogelijkheid van terugplaatsing opnieuw te onderzoeken.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (2)
- ECLI:NL:RBNNE:2024:4539 Rechtbank Noord-Nederland 11-11-2024
- ECLI:NL:PHR:2023:639 Parket bij de Hoge Raad 30-06-2023
Volledige tekst
Volledige tekst (2.676 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 22/02560
Datum 10 februari 2023
BESCHIKKING
In de zaak van
[de moeder],
wonende te [woonplaats],
VERZOEKSTER tot cassatie,
hierna: de moeder,
advocaat: N.C. van Steijn,
tegen
RAAD VOOR DE KINDERBESCHERMING,
gevestigd te Amsterdam,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: de raad,
niet verschenen,
en
1. [het kind],
verblijvende op een geheim adres,
2. [belanghebbende 2],
wonende te [woonplaats],
3. JEUGDBESCHERMING REGIO AMSTERDAM,
gevestigd te Amsterdam,
4. [de pleegouders],
wonende op een geheim adres,
5. STICHTING LEVVEL PLEEGZORG,
gevestigd te Amsterdam,
BELANGHEBBENDEN in cassatie,
hierna gezamenlijk: de belanghebbenden,
niet verschenen.
1Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de beschikking in de zaken C/13/688337/FA RK 20-5086, C/13/700320/ FA RK 21/2270, C/13/695021/FA RK 20/8601 en C/13/694663/JE RK 20/1100 van de rechtbank Amsterdam van 26 mei 2021;
b. de beschikking in de zaak 200.299.318/01 van het gerechtshof Amsterdam van 12 april 2022.
De moeder heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld.
De raad en de belanghebbenden hebben geen verweerschrift ingediend.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van de moeder heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren H.M. Wattendorff en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 10 februari 2023.
CIVIELE KAMER
Nummer 22/02560
Datum 10 februari 2023
BESCHIKKING
In de zaak van
[de moeder],
wonende te [woonplaats],
VERZOEKSTER tot cassatie,
hierna: de moeder,
advocaat: N.C. van Steijn,
tegen
RAAD VOOR DE KINDERBESCHERMING,
gevestigd te Amsterdam,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: de raad,
niet verschenen,
en
1. [het kind],
verblijvende op een geheim adres,
2. [belanghebbende 2],
wonende te [woonplaats],
3. JEUGDBESCHERMING REGIO AMSTERDAM,
gevestigd te Amsterdam,
4. [de pleegouders],
wonende op een geheim adres,
5. STICHTING LEVVEL PLEEGZORG,
gevestigd te Amsterdam,
BELANGHEBBENDEN in cassatie,
hierna gezamenlijk: de belanghebbenden,
niet verschenen.
1Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de beschikking in de zaken C/13/688337/FA RK 20-5086, C/13/700320/ FA RK 21/2270, C/13/695021/FA RK 20/8601 en C/13/694663/JE RK 20/1100 van de rechtbank Amsterdam van 26 mei 2021;
b. de beschikking in de zaak 200.299.318/01 van het gerechtshof Amsterdam van 12 april 2022.
De moeder heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld.
De raad en de belanghebbenden hebben geen verweerschrift ingediend.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van de moeder heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren H.M. Wattendorff en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 10 februari 2023.