Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2022:903
2022-06-21
Strafrecht
21/01263
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2022:903 → ECLI:NL:GHSHE:2021:765
- conclusie ECLI:NL:HR:2022:903 → ECLI:NL:PHR:2022:336
- nadereConclusie ECLI:NL:HR:2022:903 → ECLI:NL:PHR:2022:1212
Inhoudsindicatie
Verkrachting (art. 242 Sr) en bedreiging (art. 285.1 Sr). 1. Ondervragingsrecht t.a.v. aangeefster. 2. Afwijzing verzoek tot horen van aangeefster als getuige i.v.m. haar gezondheid. 3. Vordering benadeelde partij. Afwijzing verzoek tot betaling van schadevergoeding in termijnen. 4. Schriftuur b.p. Vaststelling kilometervergoeding. 5. Schriftuur b.p. Kunnen reiskosten gemaakt voor bijwonen van zittingen, gesprekken met advocaat en slachtoffergesprekken worden aangemerkt als rechtstreekse schade? 6. Schriftuur b.p. Kunnen kosten voor verwijderen van dreadlocks van b.p. en aanschaf van elektrische fiets worden aangemerkt als rechtstreekse schade? 7. Schriftuur b.p. Ontvankelijkheid b.p. t.a.v. toekomstige schade. HR: art. 81.1 RO.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.161 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
STRAFKAMER
Nummer 21/01263
Datum 21 juni 2022
ARREST
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 17 maart 2021, nummer 20-002458-18, in de strafzaak
tegen
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1983,
hierna: de verdachte.
1Procesverloop in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft S.T. van Berge Henegouwen, advocaat te Maastricht, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Namens de benadeelde partij [benadeelde] heeft F.W. Oehlen, advocaat te Sittard, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De advocaat van de benadeelde partij [benadeelde] heeft een verweerschrift ingediend.
De advocaat-generaal A.E. Harteveld heeft bij conclusie geconcludeerd tot verwerping van het beroep en bij aanvullende conclusie tot ongegrondverklaring van de door de benadeelde partij ingediende middelen.
2Beoordeling van de cassatiemiddelen
De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en C. Caminada, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 21 juni 2022.
STRAFKAMER
Nummer 21/01263
Datum 21 juni 2022
ARREST
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 17 maart 2021, nummer 20-002458-18, in de strafzaak
tegen
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1983,
hierna: de verdachte.
1Procesverloop in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft S.T. van Berge Henegouwen, advocaat te Maastricht, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Namens de benadeelde partij [benadeelde] heeft F.W. Oehlen, advocaat te Sittard, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De advocaat van de benadeelde partij [benadeelde] heeft een verweerschrift ingediend.
De advocaat-generaal A.E. Harteveld heeft bij conclusie geconcludeerd tot verwerping van het beroep en bij aanvullende conclusie tot ongegrondverklaring van de door de benadeelde partij ingediende middelen.
2Beoordeling van de cassatiemiddelen
De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president V. van den Brink als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en C. Caminada, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 21 juni 2022.