Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2022:589
2022-04-22
Civiel recht
20/03078
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2022:589 → ECLI:NL:GHARL:2020:5027 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2022:589 → ECLI:NL:PHR:2021:1080 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad; onrechtmatige concurrentie. HR 9 december 1955, ECLI:NL:HR:1955:47. Motiveringsklachten.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (1)
- ECLI:NL:PHR:2024:1396 Parket bij de Hoge Raad 20-12-2024
Volledige tekst
Volledige tekst (3.049 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 20/03078
Datum 22 april 2022
ARREST
In de zaak van
1. SMARTDOCUMENTS NEDERLAND B.V.,gevestigd te Deventer,
2. HIGH CONCEPT HOLDING B.V.,gevestigd te Deventer,
EISERESSEN tot cassatie,
hierna: SmartDocuments c.s.,
advocaat: A.M. van Aerde,
tegen
1. DOCMINDED B.V.,gevestigd te Holten,
2. INTERACTION NEXT B.V.,gevestigd te Holten,
3. XENTIAL B.V.,gevestigd te Holten,
4. [verweerder 4],wonende te [woonplaats],
5. [verweerder 5],wonende te [woonplaats],
6. [verweerder 6],
wonende te [woonplaats],
7. [verweerder 7],
wonende te [woonplaats],
8. [verweerder 8],
wonende te [woonplaats]
9. [verweerder 9],
wonende te [woonplaats],
VERWEERDERS in cassatie,
hierna gezamenlijk: DocMinded c.s.,
advocaat: J.W. de Jong.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
de vonnissen in de zaak C/08/209509 / HA ZA 17-493 van de rechtbank Overijssel van 14 maart 2018, 21 maart 2018 en 11 juli 2018;
de arresten in de zaken 200.249.308/01 en 200.250.542/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 15 oktober 2019 en 30 juni 2020.
SmartDocuments c.s. hebben tegen het arrest van het hof 30 juni 2020 beroep in cassatie ingesteld.
DocMinded c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor SmartDocuments c.s. mede door N.M. Bilderbeek.
De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van SmartDocuments c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt SmartDocuments c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van DocMinded c.s. begroot op € 902,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien SmartDocuments c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, F.J.P. Lock en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op 22 april 2022.
CIVIELE KAMER
Nummer 20/03078
Datum 22 april 2022
ARREST
In de zaak van
1. SMARTDOCUMENTS NEDERLAND B.V.,gevestigd te Deventer,
2. HIGH CONCEPT HOLDING B.V.,gevestigd te Deventer,
EISERESSEN tot cassatie,
hierna: SmartDocuments c.s.,
advocaat: A.M. van Aerde,
tegen
1. DOCMINDED B.V.,gevestigd te Holten,
2. INTERACTION NEXT B.V.,gevestigd te Holten,
3. XENTIAL B.V.,gevestigd te Holten,
4. [verweerder 4],wonende te [woonplaats],
5. [verweerder 5],wonende te [woonplaats],
6. [verweerder 6],
wonende te [woonplaats],
7. [verweerder 7],
wonende te [woonplaats],
8. [verweerder 8],
wonende te [woonplaats]
9. [verweerder 9],
wonende te [woonplaats],
VERWEERDERS in cassatie,
hierna gezamenlijk: DocMinded c.s.,
advocaat: J.W. de Jong.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
de vonnissen in de zaak C/08/209509 / HA ZA 17-493 van de rechtbank Overijssel van 14 maart 2018, 21 maart 2018 en 11 juli 2018;
de arresten in de zaken 200.249.308/01 en 200.250.542/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 15 oktober 2019 en 30 juni 2020.
SmartDocuments c.s. hebben tegen het arrest van het hof 30 juni 2020 beroep in cassatie ingesteld.
DocMinded c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor SmartDocuments c.s. mede door N.M. Bilderbeek.
De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van SmartDocuments c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt SmartDocuments c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van DocMinded c.s. begroot op € 902,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien SmartDocuments c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, F.J.P. Lock en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op 22 april 2022.