Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2022:1742
2022-11-25
Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
21/03877
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2022:1742 → ECLI:NL:GHAMS:2021:2298 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2022:1742 → ECLI:NL:PHR:2022:908 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Dwangsomveroordeling. Vordering tot opheffing op voet van art. 611d Rv.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (1)
- ECLI:NL:PHR:2024:863 Parket bij de Hoge Raad 30-08-2024
Volledige tekst
Volledige tekst (3.174 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 21/03877
Datum 25 november 2022
ARREST
In de zaak van
METROPROP B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
EISERES tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep,
hierna: Metroprop,
advocaten: G.C. Nieuwland en J.W. de Jong,
tegen
1. COLTAVAST ROTTERDAM B.V.,
gevestigd te Heerhugowaard,
2. COLTAVAST B.V.,
gevestigd te Heerhugowaard,
VERWEERSTERS in cassatie, eiseressen in het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep,
hierna gezamenlijk: Coltavast c.s.,
advocaat: R.L.M.M. Tan.
1Procesverloop in cassatie
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. het vonnis in de zaak C/13/681613 / KG ZA 20-281 HH/LO van de voorzieningenrechter in de rechtbank Amsterdam van 20 mei 2020;
b. het arrest in de zaak 200.283.353/01 van het gerechtshof Amsterdam van 20 juli 2021.
Metroprop heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
Coltavast c.s. hebben voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld.
Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor Metroprop mede door R. de Graaff.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep.
De advocaten van Metroprop hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel in het principale beroep
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
Het incidentele beroep, dat is ingesteld onder de voorwaarde dat het middel in het principale beroep tot vernietiging van het arrest van het hof leidt, behoeft gelet op hetgeen hiervoor is overwogen geen behandeling.
3Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het principale beroep;
- veroordeelt Metroprop in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Coltavast c.s. begroot op € 916,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Metroprop deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak, als voorzitter, en de raadsheren C.H. Sieburgh en S.J. Schaafsma, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 25 november 2022.
CIVIELE KAMER
Nummer 21/03877
Datum 25 november 2022
ARREST
In de zaak van
METROPROP B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
EISERES tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep,
hierna: Metroprop,
advocaten: G.C. Nieuwland en J.W. de Jong,
tegen
1. COLTAVAST ROTTERDAM B.V.,
gevestigd te Heerhugowaard,
2. COLTAVAST B.V.,
gevestigd te Heerhugowaard,
VERWEERSTERS in cassatie, eiseressen in het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep,
hierna gezamenlijk: Coltavast c.s.,
advocaat: R.L.M.M. Tan.
1Procesverloop in cassatie
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. het vonnis in de zaak C/13/681613 / KG ZA 20-281 HH/LO van de voorzieningenrechter in de rechtbank Amsterdam van 20 mei 2020;
b. het arrest in de zaak 200.283.353/01 van het gerechtshof Amsterdam van 20 juli 2021.
Metroprop heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
Coltavast c.s. hebben voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld.
Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor Metroprop mede door R. de Graaff.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep.
De advocaten van Metroprop hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel in het principale beroep
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
Het incidentele beroep, dat is ingesteld onder de voorwaarde dat het middel in het principale beroep tot vernietiging van het arrest van het hof leidt, behoeft gelet op hetgeen hiervoor is overwogen geen behandeling.
3Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het principale beroep;
- veroordeelt Metroprop in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Coltavast c.s. begroot op € 916,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Metroprop deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak, als voorzitter, en de raadsheren C.H. Sieburgh en S.J. Schaafsma, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 25 november 2022.