Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2021:858
2021-06-11
Civiel recht
20/00009
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2021:858 → ECLI:NL:GHARL:2019:7952 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2021:858 → ECLI:NL:PHR:2021:44 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Contractenrecht. Overeenkomst tussen exploitant hotel/congrescentrum en nieuwe investeerders. Tekortkoming; schuldeisersverzuim? Uitleg overeenkomst. Hoor en wederhoor. Kwalificatie als Formeel Buitenlandse Vennootschap; stelplicht en bewijslastverdeling.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.411 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 20/00009
Datum 11 juni 2021
ARREST
In de zaak van
1. READEN HOLDING CORPORATION LTD.,gevestigd te Henderson, Nevada, Verenigde Staten van Amerika,
2. [eiser 2],wonende te [woonplaats],
3. [eiser 3],wonende te [woonplaats], België,
EISERS tot cassatie,
hierna gezamenlijk: Readen c.s.,
advocaat: J. de Jong van Lier,
tegen
[verweerder],wonende te [woonplaats],
VERWEERDER in cassatie,
hierna: [verweerder],
niet verschenen.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
de vonnissen in de zaak C/16/421048/HA ZA 16-591 van de rechtbank Midden-Nederland van 28 december 2016, 22 februari 2017 en 31 mei 2017;
de arresten in de zaak 200.225.811 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 8 januari 2019 en 1 oktober 2019.
Readen c.s. hebben tegen het arrest van het hof van 1 oktober 2019 beroep in cassatie ingesteld.
Tegen [verweerder] is verstek verleend.
De zaak is voor Readen c.s. toegelicht door hun advocaat.
De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Readen c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Readen c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren H.M. Wattendorff en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op 11 juni 2021.
CIVIELE KAMER
Nummer 20/00009
Datum 11 juni 2021
ARREST
In de zaak van
1. READEN HOLDING CORPORATION LTD.,gevestigd te Henderson, Nevada, Verenigde Staten van Amerika,
2. [eiser 2],wonende te [woonplaats],
3. [eiser 3],wonende te [woonplaats], België,
EISERS tot cassatie,
hierna gezamenlijk: Readen c.s.,
advocaat: J. de Jong van Lier,
tegen
[verweerder],wonende te [woonplaats],
VERWEERDER in cassatie,
hierna: [verweerder],
niet verschenen.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
de vonnissen in de zaak C/16/421048/HA ZA 16-591 van de rechtbank Midden-Nederland van 28 december 2016, 22 februari 2017 en 31 mei 2017;
de arresten in de zaak 200.225.811 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 8 januari 2019 en 1 oktober 2019.
Readen c.s. hebben tegen het arrest van het hof van 1 oktober 2019 beroep in cassatie ingesteld.
Tegen [verweerder] is verstek verleend.
De zaak is voor Readen c.s. toegelicht door hun advocaat.
De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Readen c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Readen c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren H.M. Wattendorff en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op 11 juni 2021.