Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2021:372
2021-03-12
Civiel recht
19/05576
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2021:372 → ECLI:NL:GHDHA:2019:2341 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2021:372 → ECLI:NL:PHR:2020:1175 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Huurrecht. Huur bedrijfsruimte. Beëindiging door verhuurder. Dringend persoonlijk gebruik; art. 7:296 BW.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (3)
- ECLI:NL:PHR:2025:1290 Parket bij de Hoge Raad 28-11-2025
- ECLI:NL:PHR:2021:1005 Parket bij de Hoge Raad 29-10-2021
- ECLI:NL:PHR:2021:1005 Parket bij de Hoge Raad 29-10-2021
Volledige tekst
Volledige tekst (2.900 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 19/05576
Datum 12 maart 2021
ARREST
In de zaak van
1. [eiser 1],wonende te [woonplaats],
2. MISTY B.V.,gevestigd te Rotterdam,
EISERS tot cassatie,
hierna gezamenlijk: [eisers],
advocaat: J.H.M. van Swaaij,
tegen
BRAM LADAGE EXPLOITATIE B.V.,gevestigd te Rotterdam,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: Ladage Exploitatie,
advocaat: R.T. Wiegerink.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
de vonnissen in de zaak 5686469 CV EXPL 17-4008 van de kantonrechter te Rotterdam van 30 juni 2017 en 29 december 2017;
de arresten in de zaak 200.244.674/01 van het gerechtshof Den Haag van 4 december 2018 en 10 september 2019.
[eisers] hebben tegen het arrest van het hof van 10 september 2019 beroep in cassatie ingesteld.
Ladage Exploitatie heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor [eisers] mede door J.M. Moorman.
De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van [eisers] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
Nu de datum waarop het hof het einde van de huurovereenkomst heeft bepaald, is verstreken, zal de Hoge Raad een nieuwe datum bepalen.
3Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
bepaalt de datum waarop de huurovereenkomst eindigt, alsmede de datum waarop Van den Bosch de bedrijfsruimte moet hebben ontruimd, op 1 september 2021;
veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Ladage Exploitatie begroot op € 882,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eisers] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op 12 maart 2021.
CIVIELE KAMER
Nummer 19/05576
Datum 12 maart 2021
ARREST
In de zaak van
1. [eiser 1],wonende te [woonplaats],
2. MISTY B.V.,gevestigd te Rotterdam,
EISERS tot cassatie,
hierna gezamenlijk: [eisers],
advocaat: J.H.M. van Swaaij,
tegen
BRAM LADAGE EXPLOITATIE B.V.,gevestigd te Rotterdam,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: Ladage Exploitatie,
advocaat: R.T. Wiegerink.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
de vonnissen in de zaak 5686469 CV EXPL 17-4008 van de kantonrechter te Rotterdam van 30 juni 2017 en 29 december 2017;
de arresten in de zaak 200.244.674/01 van het gerechtshof Den Haag van 4 december 2018 en 10 september 2019.
[eisers] hebben tegen het arrest van het hof van 10 september 2019 beroep in cassatie ingesteld.
Ladage Exploitatie heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor [eisers] mede door J.M. Moorman.
De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van [eisers] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
Nu de datum waarop het hof het einde van de huurovereenkomst heeft bepaald, is verstreken, zal de Hoge Raad een nieuwe datum bepalen.
3Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
bepaalt de datum waarop de huurovereenkomst eindigt, alsmede de datum waarop Van den Bosch de bedrijfsruimte moet hebben ontruimd, op 1 september 2021;
veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Ladage Exploitatie begroot op € 882,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eisers] deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op 12 maart 2021.