Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2021:223
2021-02-12
Civiel recht
20/00237
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2021:223 → ECLI:NL:GHAMS:2019:4163 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2021:223 → ECLI:NL:PHR:2020:1037 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Notarieel tuchtrecht. Notariële onafhankelijkheid bij afwikkeling nalatenschap. Klachten over mogelijkheid dossier van Bureau Financieel Toezicht in te zien en over de toelaatbaarheid van combinatie van sancties.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (1)
- ECLI:NL:RBOBR:2022:3991 Rechtbank Oost-Brabant 21-09-2022
Volledige tekst
Volledige tekst (2.474 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 20/00237
Datum 12 februari 2021
BESCHIKKING
In de zaak van
[de notaris] handelend onder de naam
NOTARISKANTOOR [A],gevestigd te [vestigingsplaats],
VERZOEKER tot cassatie,
hierna: de notaris,
advocaat: J.P. Heering,
tegen
De publiekrechtelijke rechtspersoon BUREAU FINANCIEEL TOEZICHT,gevestigd te Utrecht,
VERWEERDER in cassatie,
hierna: BFT,
advocaten: J.W.H. van Wijk en G.C. Nieuwland.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
de beslissingen in de zaak C/05/323500 / KL RK 17-96 van de kamer voor het notariaat in het ressort Arnhem-Leeuwarden van 13 maart 2018 en 18 oktober 2018;
de beslissing in de zaak 200.249.811/01 NOT van het gerechtshof Amsterdam van 26 november 2019.
De notaris heeft tegen de beslissing van het hof beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
BFT heeft verzocht het beroep te verwerpen.
De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van de notaris heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over de beslissing van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beslissing. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt de notaris in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van BFT begroot op € 899,07 aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris.
Deze beschikking is gegeven door de president G. de Groot als voorzitter, de vicepresident C.A. Streefkerk en de raadsheren G. Snijders, M.J. Kroeze en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op 12 februari 2021.
CIVIELE KAMER
Nummer 20/00237
Datum 12 februari 2021
BESCHIKKING
In de zaak van
[de notaris] handelend onder de naam
NOTARISKANTOOR [A],gevestigd te [vestigingsplaats],
VERZOEKER tot cassatie,
hierna: de notaris,
advocaat: J.P. Heering,
tegen
De publiekrechtelijke rechtspersoon BUREAU FINANCIEEL TOEZICHT,gevestigd te Utrecht,
VERWEERDER in cassatie,
hierna: BFT,
advocaten: J.W.H. van Wijk en G.C. Nieuwland.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
de beslissingen in de zaak C/05/323500 / KL RK 17-96 van de kamer voor het notariaat in het ressort Arnhem-Leeuwarden van 13 maart 2018 en 18 oktober 2018;
de beslissing in de zaak 200.249.811/01 NOT van het gerechtshof Amsterdam van 26 november 2019.
De notaris heeft tegen de beslissing van het hof beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
BFT heeft verzocht het beroep te verwerpen.
De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van de notaris heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over de beslissing van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beslissing. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt de notaris in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van BFT begroot op € 899,07 aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris.
Deze beschikking is gegeven door de president G. de Groot als voorzitter, de vicepresident C.A. Streefkerk en de raadsheren G. Snijders, M.J. Kroeze en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op 12 februari 2021.