Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2021:1809
2021-12-03
Civiel recht
20/03443
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2021:1809 → ECLI:NL:GHSHE:2020:2552 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2021:1809 → ECLI:NL:PHR:2021:928 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Aansprakelijkheid gemeente als wegbeheerder; art. 6:174 BW. Ongeval bromfietser door oneffenheden in fietspad. Uitleg deskundigenrapporten en getuigenverklaringen.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (4)
- ECLI:NL:PHR:2025:364 Parket bij de Hoge Raad 21-03-2025
- ECLI:NL:PHR:2023:670 Parket bij de Hoge Raad 07-07-2023
- ECLI:NL:PHR:2023:670 Parket bij de Hoge Raad 07-07-2023
- ECLI:NL:PHR:2023:670 Parket bij de Hoge Raad 07-07-2023
Volledige tekst
Volledige tekst (2.360 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 20/03443
Datum 3 december 2021
ARREST
In de zaak van
[eiser],wonende te [woonplaats],
EISER tot cassatie,
hierna: [eiser],
advocaat: N.C. van Steijn,
tegen
GEMEENTE TERNEUZEN,zetelende te Terneuzen,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: de Gemeente,
advocaat: R.D. Boesveld.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
de vonnissen in de zaak C/02/306125 / HA ZA 15-671 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 3 februari 2016 en 22 februari 2017;
de arresten in de zaak 200.222.571/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 31 oktober 2017 en 11 augustus 2020.
[eiser] heeft tegen het arrest van het hof van 11 augustus 2020 beroep in cassatie ingesteld.
De Gemeente heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 2.830,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek en C.E. du Perron, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op 3 december 2021.
CIVIELE KAMER
Nummer 20/03443
Datum 3 december 2021
ARREST
In de zaak van
[eiser],wonende te [woonplaats],
EISER tot cassatie,
hierna: [eiser],
advocaat: N.C. van Steijn,
tegen
GEMEENTE TERNEUZEN,zetelende te Terneuzen,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: de Gemeente,
advocaat: R.D. Boesveld.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
de vonnissen in de zaak C/02/306125 / HA ZA 15-671 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 3 februari 2016 en 22 februari 2017;
de arresten in de zaak 200.222.571/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 31 oktober 2017 en 11 augustus 2020.
[eiser] heeft tegen het arrest van het hof van 11 augustus 2020 beroep in cassatie ingesteld.
De Gemeente heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van [eiser] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 2.830,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek en C.E. du Perron, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op 3 december 2021.