Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2021:148
2021-01-29
Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
19/04319
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2021:148 → ECLI:NL:GHAMS:2019:2136 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2021:148 → ECLI:NL:PHR:2020:850 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Vernietiging arbitraal appelvonnis. Beroep op strijd met de openbare orde en schending van de opdracht. Schending hoor en wederhoor? Onjuist toepassen van grievenstelsel door arbiters?
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (5)
- ECLI:NL:PHR:2022:974 Parket bij de Hoge Raad 21-10-2022
- ECLI:NL:PHR:2022:811 Parket bij de Hoge Raad 09-09-2022
- ECLI:NL:PHR:2022:811 Parket bij de Hoge Raad 09-09-2022
- ECLI:NL:PHR:2022:811 Parket bij de Hoge Raad 09-09-2022
- ECLI:NL:PHR:2022:77 Parket bij de Hoge Raad 28-01-2022
Volledige tekst
Volledige tekst (2.434 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 19/04319
Datum 29 januari 2021
ARREST
In de zaak van
STRUKTON BOUW. B.V.,gevestigd te Utrecht,
EISERES tot cassatie,
hierna: Strukton,
advocaat: M.W. Scheltema,
tegen
ING VASTGOED ONTWIKKELING B.V.,gevestigd te Amsterdam,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: ING,
advocaten: B.T.M. van der Wiel en R.R. Verkerk.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
de vonnissen in de zaak C/13/611974 / HA ZA 16-703 van de rechtbank Amsterdam van 14 september 2016 en 30 augustus 2017;
het arrest in de zaak 200.227.313/01 van het gerechtshof Amsterdam van 25 juni 2019.
Strukton heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
ING heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Strukton heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Strukton in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van ING begroot op € 882,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Strukton deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
Dit arrest is gewezen door de president G. de Groot als voorzitter, de vicepresident C.A. Streefkerk en de raadsheren M.J. Kroeze, H.M. Wattendorff en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op 29 januari 2021.
CIVIELE KAMER
Nummer 19/04319
Datum 29 januari 2021
ARREST
In de zaak van
STRUKTON BOUW. B.V.,gevestigd te Utrecht,
EISERES tot cassatie,
hierna: Strukton,
advocaat: M.W. Scheltema,
tegen
ING VASTGOED ONTWIKKELING B.V.,gevestigd te Amsterdam,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: ING,
advocaten: B.T.M. van der Wiel en R.R. Verkerk.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
de vonnissen in de zaak C/13/611974 / HA ZA 16-703 van de rechtbank Amsterdam van 14 september 2016 en 30 augustus 2017;
het arrest in de zaak 200.227.313/01 van het gerechtshof Amsterdam van 25 juni 2019.
Strukton heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
ING heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Strukton heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Strukton in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van ING begroot op € 882,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Strukton deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
Dit arrest is gewezen door de president G. de Groot als voorzitter, de vicepresident C.A. Streefkerk en de raadsheren M.J. Kroeze, H.M. Wattendorff en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op 29 januari 2021.