Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2021:1147
2021-07-16
Civiel recht; Personen- en familierecht
20/03786
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- conclusie ECLI:NL:HR:2021:1147 → ECLI:NL:PHR:2021:540 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Personen- en familierecht. Ondercuratelestelling; mentorschap. Proportionaliteit en subsidiariteit.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (1)
- ECLI:NL:PHR:2023:120 Parket bij de Hoge Raad 06-01-2023
Volledige tekst
Volledige tekst (2.045 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 20/03786
Datum 16 juli 2021
BESCHIKKING
in de zaak van
[de vader],wonende te [woonplaats],
VERZOEKER tot cassatie,
hierna: de vader,
advocaat: J.C. Zevenberg,
tegen
1. [de curator] B.V.,gevestigd te [vestigingsplaats],
2. [de moeder],wonende te [woonplaats],
VERWEERSTERS in cassatie,
hierna: de curator en de moeder,
niet verschenen.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
de beschikking in de zaak 8035101 OV VERZ 19-5929 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 23 oktober 2019;
de beschikking in de zaak 200.271.214/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 27 augustus 2020.
De vader heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
De curator en de moeder hebben geen verweerschrift ingediend.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de raadsheren C.H. Sieburgh, als voorzitter, en H.M. Wattendorff en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op 16 juli 2021.
CIVIELE KAMER
Nummer 20/03786
Datum 16 juli 2021
BESCHIKKING
in de zaak van
[de vader],wonende te [woonplaats],
VERZOEKER tot cassatie,
hierna: de vader,
advocaat: J.C. Zevenberg,
tegen
1. [de curator] B.V.,gevestigd te [vestigingsplaats],
2. [de moeder],wonende te [woonplaats],
VERWEERSTERS in cassatie,
hierna: de curator en de moeder,
niet verschenen.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
de beschikking in de zaak 8035101 OV VERZ 19-5929 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 23 oktober 2019;
de beschikking in de zaak 200.271.214/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 27 augustus 2020.
De vader heeft tegen de beschikking van het hof beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
De curator en de moeder hebben geen verweerschrift ingediend.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de raadsheren C.H. Sieburgh, als voorzitter, en H.M. Wattendorff en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op 16 juli 2021.