Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2021:1096
2021-07-09
Civiel recht
20/01410
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2021:1096 → ECLI:NL:GHARL:2020:1663 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2021:1096 → ECLI:NL:PHR:2021:134 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Energierecht. Onrechtmatige daad. Netbeheerder wijst verzoek om verzwaarde aansluiting af wegens ontbreken capaciteit (art. 24 lid 2 Elektriciteitswet 1998). Ex tunc-beoordeling van 'contractuele congestie'. Discriminatieverbod van art. 24 lid 3 Elektriciteitswet 1998.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (2)
- ECLI:NL:PHR:2022:971 Parket bij de Hoge Raad 21-10-2022
- ECLI:NL:RBAMS:2021:6073 Rechtbank Amsterdam 25-10-2021
Volledige tekst
Volledige tekst (2.624 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 20/01410
Datum 9 juli 2021
ARREST
In de zaak van
LIANDER N.V.,gevestigd te Arnhem,
EISERES tot cassatie,
hierna: Liander,
advocaat: B.T.M. van der Wiel,
tegen
SCHENKEVELD EXPLOITATIE PRIMA 4A B.V.,gevestigd te Den Hoorn, gemeente Midden-Delfland,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: Schenkeveld,
advocaat: D. Rijpma.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
het vonnis in de zaak C/05/350427 / KG ZA 19-90 van de voorzieningenrechter in de rechtbank Gelderland van 16 april 2019;
de arresten in de zaak 200.259.568 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 8 oktober 2019 en 25 februari 2020.
Liander heeft tegen het arrest van het hof van 25 februari 2020 beroep in cassatie ingesteld.
Schenkeveld heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor Liander mede door T. van Tatenhove en S.H.J. Hogendoorn en voor Schenkeveld mede door M.R. het Lam.
De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Liander heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Liander in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Schenkeveld begroot op € 902,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Liander deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
Dit arrest is gewezen door de president G. de Groot als voorzitter, de vicepresident M.V. Polak en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, M.J. Kroeze en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op 9 juli 2021.
CIVIELE KAMER
Nummer 20/01410
Datum 9 juli 2021
ARREST
In de zaak van
LIANDER N.V.,gevestigd te Arnhem,
EISERES tot cassatie,
hierna: Liander,
advocaat: B.T.M. van der Wiel,
tegen
SCHENKEVELD EXPLOITATIE PRIMA 4A B.V.,gevestigd te Den Hoorn, gemeente Midden-Delfland,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: Schenkeveld,
advocaat: D. Rijpma.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
het vonnis in de zaak C/05/350427 / KG ZA 19-90 van de voorzieningenrechter in de rechtbank Gelderland van 16 april 2019;
de arresten in de zaak 200.259.568 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 8 oktober 2019 en 25 februari 2020.
Liander heeft tegen het arrest van het hof van 25 februari 2020 beroep in cassatie ingesteld.
Schenkeveld heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor Liander mede door T. van Tatenhove en S.H.J. Hogendoorn en voor Schenkeveld mede door M.R. het Lam.
De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Liander heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Liander in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Schenkeveld begroot op € 902,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Liander deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
Dit arrest is gewezen door de president G. de Groot als voorzitter, de vicepresident M.V. Polak en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, M.J. Kroeze en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op 9 juli 2021.