Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2020:581
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2020:581 → ECLI:NL:GHARL:2018:5350 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2020:581 → ECLI:NL:PHR:2020:402
Inhoudsindicatie
Omkopingsaffaire bij BV, waarbij door toedoen van medeverdachten bij BV netwerk van personen ontstaat die ‘kickbacks’ betalen voor hun aanstelling en deze ook ontvangen als ze andere personen aandragen. Opmaken van valse facturen m.b.t. ontvangen van ‘fees’ (art. 225.1 Sr) en deelneming aan criminele organisatie (art. 140.1 Sr), begaan door rechtspersoon. 1. Bewijsklachten valsheid in geschrift. Motivering valselijk opmaken van facturen. 2. Bewijsklachten valsheid in geschrift. Motivering oogmerk om facturen als echt en onvervalst te gebruiken. 3. Bewijsklachten deelneming criminele organisatie. 4. Strafmotivering. HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 18/03558, 18/04339, 18/04341, 18/04342 P, 18/04344, 18/04345 P, 18/04967, 18/04968, 18/04971 P en 18/04972.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (3)
- ECLI:NL:PHR:2025:29 Parket bij de Hoge Raad 07-01-2025
- ECLI:NL:PHR:2022:1089 Parket bij de Hoge Raad 22-11-2022
- ECLI:NL:PHR:2022:1088 Parket bij de Hoge Raad 22-11-2022
Volledige tekst
Volledige tekst (1.793 tekens)
STRAFKAMER
Nummer 18/04974
Datum 21 april 2020
ARREST
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 6 juni 2018, nummer 21/003107-16, in de strafzaak
tegen
[verdachte],
gevestigd te [vestigingsplaats],
hierna: de verdachte.
1Procesverloop in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft W.H. Jebbink, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur cassatiemiddelen voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De advocaat-generaal F.W. Bleichrodt heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De raadsman van de verdachte heeft daarop schriftelijk gereageerd.
2Beoordeling van de cassatiemiddelen
De Hoge Raad heeft de klachten over de uitspraak van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die uitspraak. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en A.E.M. Röttgering, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 21 april 2020.