Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2020:2086
2020-12-18
Civiel recht
19/03086
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2020:2086 → ECLI:NL:GHSHE:2019:1463 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2020:2086 → ECLI:NL:PHR:2020:798 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige overheidsdaad. Intrekking btw-identificatienummer door Belastingdienst. Onrechtmatigheid? Schuld?
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (1)
- ECLI:NL:RBAMS:2021:5086 Rechtbank Amsterdam 17-06-2021
Volledige tekst
Volledige tekst (2.587 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 19/03086
Datum 18 december 2020
ARREST
In de zaak van
ESP CONSULTANCY B.V.,gevestigd te Veenendaal,
EISERES tot cassatie,
hierna: ESP,
advocaat: Y.E.J. Geradts,
tegen
1. DE STAAT DER NEDERLANDEN (het Ministerie van Financiën, Directoraat-Generaal Belastingdienst),zetelende te Den Haag,
2. ONTVANGER VAN DE BELASTINGDIENST ZUIDWEST, KANTOOR BREDA,gevestigd te Breda,
VERWEERDERS in cassatie,
hierna gezamenlijk: de Staat c.s.,
advocaten: J.W.H. van Wijk en G.C. Nieuwland.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
de vonnissen in de zaak C/02/313533/HA ZA 16-207 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 22 juni 2016 en 1 februari 2017;
het arrest in de zaak 200.216.240/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 16 april 2019.
ESP heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
De Staat c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van ESP heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt ESP in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Staat c.s. begroot op € 882,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien ESP deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.H. Sieburgh en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op 18 december 2020.
CIVIELE KAMER
Nummer 19/03086
Datum 18 december 2020
ARREST
In de zaak van
ESP CONSULTANCY B.V.,gevestigd te Veenendaal,
EISERES tot cassatie,
hierna: ESP,
advocaat: Y.E.J. Geradts,
tegen
1. DE STAAT DER NEDERLANDEN (het Ministerie van Financiën, Directoraat-Generaal Belastingdienst),zetelende te Den Haag,
2. ONTVANGER VAN DE BELASTINGDIENST ZUIDWEST, KANTOOR BREDA,gevestigd te Breda,
VERWEERDERS in cassatie,
hierna gezamenlijk: de Staat c.s.,
advocaten: J.W.H. van Wijk en G.C. Nieuwland.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
de vonnissen in de zaak C/02/313533/HA ZA 16-207 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 22 juni 2016 en 1 februari 2017;
het arrest in de zaak 200.216.240/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 16 april 2019.
ESP heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
De Staat c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van ESP heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt ESP in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Staat c.s. begroot op € 882,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien ESP deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.H. Sieburgh en A.E.B. ter Heide, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op 18 december 2020.