Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2019:642
2019-04-19
Civiel recht
18/00372
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- conclusie ECLI:NL:HR:2019:642 → ECLI:NL:PHR:2018:1517 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad. Aansprakelijkheid curator. Verlies van een kans. Waardering schade. Causaal verband.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (1)
- ECLI:NL:GHARL:2019:4760 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 04-06-2019
Volledige tekst
Volledige tekst (2.784 tekens)
19 april 2019
Eerste Kamer
18/00372
TT/AR
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
[eiseres] B.V., voorheen [A] B.V.,gevestigd te [vestigingsplaats],
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. P.S. Kamminga,
t e g e n
1. Mr. W.W. KORTEWEG, in zijn hoedanigheid van opvolgend curator in het faillissement van Imogène B.V.,wonende te Velp,
2. Mr. Rense Frank FEENSTRA,wonende te Brummen,
VERWEERDERS in cassatie,
advocaat: mr. D.M. de Knijff.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [A] en de curator.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de vonnissen in de zaak 104278/HA ZA 03-1564 van de rechtbank Arnhem van 19 november 2003, 21 juli 2004, 12 januari 2005, 3 oktober 2007, 28 mei 2008, 18 maart 2009, 19 mei 2010 en 9 maart 2011;
b. het arrest in de zaak 2005/249 van het gerechtshof Arnhem van 6 februari 2007;
c. de arresten in de zaak 200.089.146 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 23 september 2014, 28 juli 2015 en 24 oktober 2017.
De hiervoor onder c vermelde arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen de arresten van het hof van 23 september 2014, 28 juli 2015 en 24 oktober 2017 heeft [A] beroep in cassatie ingesteld. De procesinleiding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De curator heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping.
De advocaat van [A] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [A] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de curator begroot op € 2.049,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, M.J. Kroeze, C.H. Sieburgh en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op 19 april 2019.
Eerste Kamer
18/00372
TT/AR
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
[eiseres] B.V., voorheen [A] B.V.,gevestigd te [vestigingsplaats],
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. P.S. Kamminga,
t e g e n
1. Mr. W.W. KORTEWEG, in zijn hoedanigheid van opvolgend curator in het faillissement van Imogène B.V.,wonende te Velp,
2. Mr. Rense Frank FEENSTRA,wonende te Brummen,
VERWEERDERS in cassatie,
advocaat: mr. D.M. de Knijff.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [A] en de curator.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de vonnissen in de zaak 104278/HA ZA 03-1564 van de rechtbank Arnhem van 19 november 2003, 21 juli 2004, 12 januari 2005, 3 oktober 2007, 28 mei 2008, 18 maart 2009, 19 mei 2010 en 9 maart 2011;
b. het arrest in de zaak 2005/249 van het gerechtshof Arnhem van 6 februari 2007;
c. de arresten in de zaak 200.089.146 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 23 september 2014, 28 juli 2015 en 24 oktober 2017.
De hiervoor onder c vermelde arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen de arresten van het hof van 23 september 2014, 28 juli 2015 en 24 oktober 2017 heeft [A] beroep in cassatie ingesteld. De procesinleiding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De curator heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping.
De advocaat van [A] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [A] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de curator begroot op € 2.049,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, M.J. Kroeze, C.H. Sieburgh en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op 19 april 2019.