Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2019:1261
2019-07-19
Civiel recht; Intellectueel-eigendomsrecht
17/06095
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2019:1261 → ECLI:NL:GHDHA:2017:4157 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2019:1261 → ECLI:NL:PHR:2019:608 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Intellectuele eigendom. Octrooirecht. Kort geding. Octrooi geldig? Inventiviteit; 'problem solution approach'. Vaststelling van objectieve technische probleem; stand van de techniek. Beroep op rechtspraak EOB m.b.t. standaardtests of een 'try and see'-houding.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (9)
- ECLI:NL:PHR:2024:1407 Parket bij de Hoge Raad 20-12-2024
- ECLI:NL:PHR:2023:1123 Parket bij de Hoge Raad 08-12-2023
- ECLI:NL:PHR:2022:402 Parket bij de Hoge Raad 29-04-2022
- ECLI:NL:PHR:2021:1058 Parket bij de Hoge Raad 12-11-2021
- ECLI:NL:PHR:2021:1058 Parket bij de Hoge Raad 12-11-2021
- ECLI:NL:PHR:2020:317 Parket bij de Hoge Raad 03-04-2020
- ECLI:NL:PHR:2020:317 Parket bij de Hoge Raad 03-04-2020
- ECLI:NL:PHR:2019:1257 Parket bij de Hoge Raad 29-11-2019
- ECLI:NL:PHR:2019:939 Parket bij de Hoge Raad 30-08-2019
Volledige tekst
Volledige tekst (2.409 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 17/06095
Datum 19 juli 2019
ARREST
In de zaak van
SANDOZ B.V.,gevestigd te Almere,
EISERES tot cassatie,
hierna: Sandoz,
advocaat: mr. T. Cohen Jehoram,
tegen
ASTRAZENECA AB,gevestigd te Södertälje, Zweden,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: AstraZeneca,
advocaat: mr. F.W.E. Eijsvogels.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de vonnissen in de zaak C/09/513437/KG ZA 16-779 van de voorzieningenrechter in de rechtbank Den Haag van 6 juli 2016 en 27 juli 2016;
b. het arrest in de zaak 200.200.332./01 van het gerechtshof Den Haag van 31 oktober 2017.
Sandoz heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. AstraZeneca heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping.
De advocaat van Sandoz heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
Als de in cassatie in het ongelijk gestelde partij dient Sandoz te worden veroordeeld in de proceskosten. Partijen hebben over de hoogte daarvan uitdrukkelijk overeenstemming bereikt als bedoeld in art. 4 van de Indicatietarieven in IE-zaken Hoge Raad 2017. AstraZeneca heeft uit dien hoofde aanspraak op een bedrag van € 75.000,--. Dit bedrag, dat niet onredelijk of onevenredig voorkomt, zal dan ook worden toegewezen.
3Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt Sandoz in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van AstraZeneca begroot op € 75.000,--.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek, C.E. du Perron en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de vicepresident E.J. Numann op 19 juli 2019.
CIVIELE KAMER
Nummer 17/06095
Datum 19 juli 2019
ARREST
In de zaak van
SANDOZ B.V.,gevestigd te Almere,
EISERES tot cassatie,
hierna: Sandoz,
advocaat: mr. T. Cohen Jehoram,
tegen
ASTRAZENECA AB,gevestigd te Södertälje, Zweden,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: AstraZeneca,
advocaat: mr. F.W.E. Eijsvogels.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de vonnissen in de zaak C/09/513437/KG ZA 16-779 van de voorzieningenrechter in de rechtbank Den Haag van 6 juli 2016 en 27 juli 2016;
b. het arrest in de zaak 200.200.332./01 van het gerechtshof Den Haag van 31 oktober 2017.
Sandoz heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. AstraZeneca heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping.
De advocaat van Sandoz heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
Als de in cassatie in het ongelijk gestelde partij dient Sandoz te worden veroordeeld in de proceskosten. Partijen hebben over de hoogte daarvan uitdrukkelijk overeenstemming bereikt als bedoeld in art. 4 van de Indicatietarieven in IE-zaken Hoge Raad 2017. AstraZeneca heeft uit dien hoofde aanspraak op een bedrag van € 75.000,--. Dit bedrag, dat niet onredelijk of onevenredig voorkomt, zal dan ook worden toegewezen.
3Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt Sandoz in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van AstraZeneca begroot op € 75.000,--.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek, C.E. du Perron en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de vicepresident E.J. Numann op 19 juli 2019.