Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2019:1237
2019-07-19
Civiel recht; Burgerlijk procesrecht
18/01186
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2019:1237 → ECLI:NL:GHDHA:2017:3951 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2019:1237 → ECLI:NL:PHR:2019:510 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Intellectuele eigendom. Octrooirecht. Procesrecht. Vordering tot verklaring voor recht van niet-inbreuk op een Europees octrooi voor staalplaat. Belang? Mocht het hof zijn oordeel mede baseren op Japanse octrooien, waarvan geen vertaling was overgelegd? Uitleg octrooi. Art. 69 EOV en Uitlegprotocol. Function-way-result-test. Toepassing HR 5 februari 2016, ECLI:NL:HR:2016:196 (Bayer/Sandoz). Betekenis van in de conclusie vermeld minimumgehalte aan borium. Equivalentie?
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.688 tekens)
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 18/01186
Datum 19 juli 2019
ARREST
In de zaak van
TATA STEEL IJMUIDEN B.V.,gevestigd te Velsen-Noord,
EISERES tot cassatie,
hierna: Tata Steel,
advocaat: mr. A.M. van Aerde,
tegen
ARCELORMITTAL FRANCE,gevestigd te Saint-Denis, Frankrijk,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: ArcelorMittal,
advocaat: mr. S.M. Kingma.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. het vonnis in de zaak C/09/496284/HA ZA 15-1058 van de rechtbank Den Haag van 20 juli
2016;
b. het arrest in de zaak 200.202.426/01 van het gerechtshof Den Haag van 19 december 2017.
Tata Steel heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. ArcelorMittal heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor Tata Steel mede door mr. R.E. Ebbink en mr. H.J. Pot en voor ArcelorMittal mede door mr. M.H.K. Janssen.
De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Tata Steel heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
ArcelorMittal heeft vergoeding van haar proceskosten gevorderd op de voet van art. 1019h Rv. Zij heeft die kosten begroot op een bedrag van € 50.982,12, inclusief verschotten. Nu Tata Steel geen bezwaar heeft gemaakt tegen vergoeding van het in de schriftelijke toelichting opgegeven bedrag en evenmin tegen het bij dupliek opgegeven aanvullende bedrag, dat ArcelorMittal zegt tevoren aan Tata Steel kenbaar te hebben gemaakt, en de Hoge Raad dit bedrag redelijk en evenredig acht, zal het worden toegewezen.
3Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Tata Steel in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van ArcelorMittal begroot op € 50.982,12 aan verschotten en salaris.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, M.V. Polak, M.J. Kroeze en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de vicepresident E.J. Numann op 19 juli 2019.
CIVIELE KAMER
Nummer 18/01186
Datum 19 juli 2019
ARREST
In de zaak van
TATA STEEL IJMUIDEN B.V.,gevestigd te Velsen-Noord,
EISERES tot cassatie,
hierna: Tata Steel,
advocaat: mr. A.M. van Aerde,
tegen
ARCELORMITTAL FRANCE,gevestigd te Saint-Denis, Frankrijk,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: ArcelorMittal,
advocaat: mr. S.M. Kingma.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. het vonnis in de zaak C/09/496284/HA ZA 15-1058 van de rechtbank Den Haag van 20 juli
2016;
b. het arrest in de zaak 200.202.426/01 van het gerechtshof Den Haag van 19 december 2017.
Tata Steel heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. ArcelorMittal heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor Tata Steel mede door mr. R.E. Ebbink en mr. H.J. Pot en voor ArcelorMittal mede door mr. M.H.K. Janssen.
De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Tata Steel heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
ArcelorMittal heeft vergoeding van haar proceskosten gevorderd op de voet van art. 1019h Rv. Zij heeft die kosten begroot op een bedrag van € 50.982,12, inclusief verschotten. Nu Tata Steel geen bezwaar heeft gemaakt tegen vergoeding van het in de schriftelijke toelichting opgegeven bedrag en evenmin tegen het bij dupliek opgegeven aanvullende bedrag, dat ArcelorMittal zegt tevoren aan Tata Steel kenbaar te hebben gemaakt, en de Hoge Raad dit bedrag redelijk en evenredig acht, zal het worden toegewezen.
3Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Tata Steel in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van ArcelorMittal begroot op € 50.982,12 aan verschotten en salaris.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, M.V. Polak, M.J. Kroeze en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de vicepresident E.J. Numann op 19 juli 2019.