Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2017:866
2017-05-12
Civiel recht
16/01757
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2017:866 → ECLI:NL:GHDHA:2015:3985 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2017:866 → ECLI:NL:PHR:2017:184 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Vervoersrecht. Beschadiging lading tijdens vervoer. Art. 8:441 BW; recht- en regelmatig cognossementshouder. Vergissing bij afstempeling cognossementen. Verwarring omtrent wederpartij?
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.809 tekens)
12 mei 2017
Eerste Kamer
16/01757
RM/JS
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
MALAYSIAN INTERNATIONAL SHIPPING CORPORATION BERHAD (MISC),gevestigd te Kuala Lumpur, Maleisië,
EISERES tot cassatie,
advocaten: mr. R.S. Meijer en mr. N.T. Dempsey,
t e g e n
1. ROYAL INSURANCE (MALAYSIA) SDN. BHD,gevestigd te Kuala Lumpur, Maleisië,
2. UNILEVER NEDERLAND SERVICES B.V.,gevestigd te Rotterdam,
3. SCHUTTER INTERNATIONAL B.V.,gevestigd te Rotterdam,
VERWEERSTERS in cassatie,
advocaat: mr. C.S.G. Janssens.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als MISC en Royal c.s.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak 35487/HA ZA 95-423 van de rechtbank Rotterdam van 12 augustus 1999, 30 maart 2005, 10 augustus 2005 en 5 september 2007;b. het arrest in de zaak 99/1011 van het gerechtshof ’s-Gravenhage van 4 juni 2002.
c. de arresten in de zaak 105.007.366 / 2007/1502 van het gerechtshof Den Haag van 28 april 2009, 28 juni 2011, 26 november 2013, 7 oktober 2014 en 29 december 2015.
De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen voornoemde arresten van het hof heeft MISC beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Royal c.s. hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaten van MISC hebben bij brief van 24 maart 2017 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt MISC in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Royal c.s. begroot op € 6.590,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, T.H. Tanja-van den Broek, C.E. du Perron en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 12 mei 2017.
Eerste Kamer
16/01757
RM/JS
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
MALAYSIAN INTERNATIONAL SHIPPING CORPORATION BERHAD (MISC),gevestigd te Kuala Lumpur, Maleisië,
EISERES tot cassatie,
advocaten: mr. R.S. Meijer en mr. N.T. Dempsey,
t e g e n
1. ROYAL INSURANCE (MALAYSIA) SDN. BHD,gevestigd te Kuala Lumpur, Maleisië,
2. UNILEVER NEDERLAND SERVICES B.V.,gevestigd te Rotterdam,
3. SCHUTTER INTERNATIONAL B.V.,gevestigd te Rotterdam,
VERWEERSTERS in cassatie,
advocaat: mr. C.S.G. Janssens.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als MISC en Royal c.s.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak 35487/HA ZA 95-423 van de rechtbank Rotterdam van 12 augustus 1999, 30 maart 2005, 10 augustus 2005 en 5 september 2007;b. het arrest in de zaak 99/1011 van het gerechtshof ’s-Gravenhage van 4 juni 2002.
c. de arresten in de zaak 105.007.366 / 2007/1502 van het gerechtshof Den Haag van 28 april 2009, 28 juni 2011, 26 november 2013, 7 oktober 2014 en 29 december 2015.
De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen voornoemde arresten van het hof heeft MISC beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Royal c.s. hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaten van MISC hebben bij brief van 24 maart 2017 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt MISC in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Royal c.s. begroot op € 6.590,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, T.H. Tanja-van den Broek, C.E. du Perron en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 12 mei 2017.