Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2017:3243
2017-12-22
Civiel recht
16/06179
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2017:3243 → ECLI:NL:GHDHA:2016:4306 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2017:3243 → ECLI:NL:PHR:2017:1286 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Koop, non-conformiteit, art. 7:17 BW. Mededelingsplicht. Grenzen rechtsstrijd, art. 24 Rv, uitleg gedingstukken.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (3)
- ECLI:NL:PHR:2020:686 Parket bij de Hoge Raad 10-07-2020
- ECLI:NL:PHR:2020:686 Parket bij de Hoge Raad 10-07-2020
- ECLI:NL:PHR:2018:396 Parket bij de Hoge Raad 06-04-2018
Volledige tekst
Volledige tekst (2.509 tekens)
22 december 2017
Eerste Kamer
16/06179
TT/AS
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
FACALUX B.V. (voorheen Plastica Waalwijk B.V.),gevestigd te Waalwijk,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. S. Kousedghi,
t e g e n
ESKRA BOUW B.V.,gevestigd te Noordwijkerhout,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaten: mrs. D. Rijpma en voorheen C.J.A. Seinen.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Plastica en Eskra.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak 1145344 van de kantonrechter te Delft van 26 april 2012 en 28 februari 2013, en van de kantonrechter te Den Haag van 11 juli 2013 en 19 januari 2015;
b. de arresten in de zaak 200.168.910/01 van het gerechtshof Den Haag van 9 juni 2015 en 30 augustus 2016.
Het arrest van het hof van 30 augustus 2016 is aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof van 30 augustus 2016 heeft Plastica beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Eskra heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor Eskra toegelicht door haar advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Plastica heeft bij brief van 24 november 2017 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Plastica in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Eskra begroot op € 856,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en C.E. du Perron, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer T.H. Tanja-van den Broek op 22 december 2017.
Eerste Kamer
16/06179
TT/AS
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
FACALUX B.V. (voorheen Plastica Waalwijk B.V.),gevestigd te Waalwijk,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. S. Kousedghi,
t e g e n
ESKRA BOUW B.V.,gevestigd te Noordwijkerhout,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaten: mrs. D. Rijpma en voorheen C.J.A. Seinen.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Plastica en Eskra.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak 1145344 van de kantonrechter te Delft van 26 april 2012 en 28 februari 2013, en van de kantonrechter te Den Haag van 11 juli 2013 en 19 januari 2015;
b. de arresten in de zaak 200.168.910/01 van het gerechtshof Den Haag van 9 juni 2015 en 30 augustus 2016.
Het arrest van het hof van 30 augustus 2016 is aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof van 30 augustus 2016 heeft Plastica beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Eskra heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor Eskra toegelicht door haar advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal R.H. de Bock strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Plastica heeft bij brief van 24 november 2017 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Plastica in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Eskra begroot op € 856,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en C.E. du Perron, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer T.H. Tanja-van den Broek op 22 december 2017.