Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2017:2623
2017-10-13
Civiel recht
16/04907
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2017:2623 → ECLI:NL:GHAMS:2016:1927 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2017:2623 → ECLI:NL:PHR:2017:904 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Beroepsaansprakelijkheid notaris. Beroep op verjaringstermijn van art. 3:310 lid 1 BW: stelplicht en bewijslast, hoor en wederhoor, aanvangsmoment.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (3.013 tekens)
13 oktober 2017
Eerste Kamer
16/04907
RM/AS
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
ONTWIKKELINGSMAATSCHAPPIJ BEAGLE VASTGOED XVII B.V.,gevestigd te Rotterdam,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. M.E. Bruning,
t e g e n
1. [verweerster 1], thans genaamd [A] N.V., gevestigd te [vestigingsplaats],
2. [verweerster 2],gevestigd te [vestigingsplaats],
3. [verweerster 3],gevestigd te [vestigingsplaats],
4. [verweerster 4],gevestigd te [vestigingsplaats],
5. [verweerster 5],gevestigd te [vestigingsplaats],
6. [verweerster 6],
gevestigd te [vestigingsplaats]
7. [verweerster 7],gevestigd te [vestigingsplaats],
8. [verweerster 8],gevestigd te [vestigingsplaats],
9. [verweerder 9],wonende te [woonplaats].
VERWEERDERS in cassatie,
advocaat: mr. R.L.M.M. Tan.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Beagle en - in enkelvoud - [verweerster].
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak C/13/561278 / HAZA 14/293 van de rechtbank Amsterdam van 2 juli 2014 en 21 januari 2015;
b. het arrest in de zaak 200.171.438/01 van het gerechtshof Amsterdam van 17 mei 2016.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft Beagle beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
[verweerster] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor [verweerster] mede door mr. M. Ynzonides.
De conclusie van de Advocaat-Generaal L.A.D. Keus strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Beagle heeft bij brief van 15 september 2017 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Beagle in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 856,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vice-presiden E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer T.H. Tanja-van den Broek op 13 oktober 2017.
Eerste Kamer
16/04907
RM/AS
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
ONTWIKKELINGSMAATSCHAPPIJ BEAGLE VASTGOED XVII B.V.,gevestigd te Rotterdam,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. M.E. Bruning,
t e g e n
1. [verweerster 1], thans genaamd [A] N.V., gevestigd te [vestigingsplaats],
2. [verweerster 2],gevestigd te [vestigingsplaats],
3. [verweerster 3],gevestigd te [vestigingsplaats],
4. [verweerster 4],gevestigd te [vestigingsplaats],
5. [verweerster 5],gevestigd te [vestigingsplaats],
6. [verweerster 6],
gevestigd te [vestigingsplaats]
7. [verweerster 7],gevestigd te [vestigingsplaats],
8. [verweerster 8],gevestigd te [vestigingsplaats],
9. [verweerder 9],wonende te [woonplaats].
VERWEERDERS in cassatie,
advocaat: mr. R.L.M.M. Tan.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Beagle en - in enkelvoud - [verweerster].
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak C/13/561278 / HAZA 14/293 van de rechtbank Amsterdam van 2 juli 2014 en 21 januari 2015;
b. het arrest in de zaak 200.171.438/01 van het gerechtshof Amsterdam van 17 mei 2016.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft Beagle beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
[verweerster] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor [verweerster] mede door mr. M. Ynzonides.
De conclusie van de Advocaat-Generaal L.A.D. Keus strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Beagle heeft bij brief van 15 september 2017 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Beagle in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 856,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vice-presiden E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer T.H. Tanja-van den Broek op 13 oktober 2017.