Neuralex RechtspraakNeuralex Rechtspraak
Inloggen staging

Hoge Raad

ECLI:NL:HR:2017:2448

2017-09-22 Civiel recht 16/04403
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen

Gegevens

Instantie
Hoge Raad
Uitspraakdatum
2017-09-22
Publicatiedatum
2017-09-22
Rechtsgebied
Civiel recht
Procedure
Artikel 81 RO-zaken
Zaaknummer
16/04403
Type
Uitspraak
Vindplaatsen
Rechtspraak.nl | RvdW 2017/984

Formele procesketen

Inhoudsindicatie

Art. 81 lid 1 RO. Onteigeningsrecht. Vaststelling schadeloosstelling. Waardering van het onteigende als ruwe bouwgrond; opstallen die ingevolge het overgangsrecht in het bestemmingsplan zouden mogen blijven staan; splitsing overeenkomstig HR 30 juni 2006, ECLI:NL:HR:2006:AV9438, NJ 2007/216? Matiging kosten deskundige.

Citeert (0)

  • geen

Geciteerd door (0)

  • geen

Volledige tekst

Volledige tekst (2.581 tekens)
22 september 2017
Eerste Kamer
16/04403
TT/AS


Hoge Raad der Nederlanden

Arrest


in de zaak van:


1. [eiser 1],wonende te [woonplaats],
2. [eiser 2],wonende te [woonplaats],
EISERS tot cassatie,
advocaat: mr. D.Th.J. van der Klei,




t e g e n




GEMEENTE OOSTERHOUT,zetelende te Oosterhout,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. J.F. de Groot.



Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en de Gemeente.





1Het geding in feitelijke instantie

Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar de vonnissen in de zaak C/02/275959/HA ZA 14-50 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 19 februari 2014, 19 maart 2014, 2 juli 2014 en 15 juni 2016, verbeterd bij herstelvonnis van 3 augustus 2016.
Het vonnis van de rechtbank van 15 juni 2016 is aan dit arrest gehecht.





2Het geding in cassatie

Tegen het vonnis van de rechtbank van 15 juni 2016 hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Gemeente heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep. De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 30 juni 2017 op die conclusie gereageerd.





3Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.




4Beslissing

De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 856,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.



Dit arrest is gewezen door de vice-president C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, G. de Groot, T.H. Tanja-van den Broek en M.J. Kroeze, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 22 september 2017.