Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2016:2659
2016-11-22
Strafrecht
15/05144
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- conclusie ECLI:NL:HR:2016:2659 → ECLI:NL:PHR:2016:1160 gevolgd
Inhoudsindicatie
Conclusie AG o.m. over rechtstreekse schade a.b.i. art. 51a Sv en de schadevergoedingsmaatregel ex art. 36f Sr. HR: art. 81.1 RO.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (21)
- ECLI:NL:GHSHE:2025:2219 Gerechtshof 's-Hertogenbosch 07-08-2025
- ECLI:NL:GHSHE:2025:2220 Gerechtshof 's-Hertogenbosch 07-08-2025
- ECLI:NL:GHARL:2025:806 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 17-02-2025
- ECLI:NL:GHARL:2025:805 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 17-02-2025
- ECLI:NL:RBROT:2024:11016 Rechtbank Rotterdam 06-11-2024
- ECLI:NL:RBROT:2024:11014 Rechtbank Rotterdam 06-11-2024
- ECLI:NL:RBROT:2024:11015 Rechtbank Rotterdam 06-11-2024
- ECLI:NL:PHR:2023:54 Parket bij de Hoge Raad 17-01-2023
- ECLI:NL:PHR:2023:55 Parket bij de Hoge Raad 17-01-2023
- ECLI:NL:PHR:2023:55 Parket bij de Hoge Raad 17-01-2023
- ECLI:NL:PHR:2023:53 Parket bij de Hoge Raad 17-01-2023
- ECLI:NL:PHR:2023:53 Parket bij de Hoge Raad 17-01-2023
- ECLI:NL:PHR:2023:50 Parket bij de Hoge Raad 17-01-2023
- ECLI:NL:PHR:2023:50 Parket bij de Hoge Raad 17-01-2023
- ECLI:NL:PHR:2023:54 Parket bij de Hoge Raad 17-01-2023
- ECLI:NL:RBROT:2022:3152 Rechtbank Rotterdam 04-04-2022
- ECLI:NL:RBNNE:2021:601 Rechtbank Noord-Nederland 12-02-2021
- ECLI:NL:RBNNE:2021:572 Rechtbank Noord-Nederland 12-02-2021
- ECLI:NL:RBNNE:2021:544 Rechtbank Noord-Nederland 12-02-2021
- ECLI:NL:PHR:2018:438 Parket bij de Hoge Raad 15-05-2018
- ECLI:NL:PHR:2018:68 Parket bij de Hoge Raad 30-01-2018
Volledige tekst
Volledige tekst (1.664 tekens)
22 november 2016
Strafkamer
nr. S 15/05144
AKA
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Den Haag van 27 mei 2015, nummer 22/001528-13, in de strafzaak tegen:
[verdachte]
, geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1985.
1Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft Y. Moszkowicz, advocaat te Utrecht, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Namens de benadeelde partij hebben M. Bakker, advocaat te Amsterdam, en A. Daalderop, advocaat te Rotterdam, een verweerschrift ingediend.
De Advocaat-Generaal A.J. Machielse heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
Namens de verdachte heeft R. Dijkstra, advocaat te Utrecht, daarop schriftelijk gereageerd.
2Beoordeling van de middelen
De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en E.S.G.N.A.I. van de Griend, in bijzijn van de waarnemend griffier A.C. ten Klooster, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 22 november 2016.
Strafkamer
nr. S 15/05144
AKA
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof Den Haag van 27 mei 2015, nummer 22/001528-13, in de strafzaak tegen:
[verdachte]
, geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1985.
1Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft Y. Moszkowicz, advocaat te Utrecht, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Namens de benadeelde partij hebben M. Bakker, advocaat te Amsterdam, en A. Daalderop, advocaat te Rotterdam, een verweerschrift ingediend.
De Advocaat-Generaal A.J. Machielse heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
Namens de verdachte heeft R. Dijkstra, advocaat te Utrecht, daarop schriftelijk gereageerd.
2Beoordeling van de middelen
De middelen kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu de middelen niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en E.S.G.N.A.I. van de Griend, in bijzijn van de waarnemend griffier A.C. ten Klooster, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 22 november 2016.