Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2016:2374
2016-10-14
Civiel recht
15/04049
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- conclusie ECLI:NL:HR:2016:2374 → ECLI:NL:PHR:2016:872 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Contractenrecht, uitleg. Vraag of aan relaties verzonden bericht in strijd is met vaststellingsovereenkomst.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.695 tekens)
14 oktober 2016
Eerste Kamer
15/04049
EE
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
1. [eiseres 1] ,gevestigd te [vestigingsplaats] ,
2. [eiser 2] ,wonende te [woonplaats] ,
EISERS tot cassatie,
advocaat: mr. J.H. van Gelderen,
t e g e n
1. PINK AND NELSON B.V.,gevestigd te ’s-Gravenhage,
2. de stichting STICHTING ADMINISTRATIEKANTOOR PINK AND NELSON,gevestigd te ’s-Gravenhage,
3. [verweerster 3],gevestigd te [vestigingsplaats],
VERWEERSTERS in cassatie,
advocaat: mr. J. de Bie Leuveling Tjeenk.
Eisers tot cassatie zullen hierna worden aangeduid als [eisers] Verweerders in cassatie zullen hierna worden aangeduid als PN c.s.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak C/09/428881/HA ZA 12-1213 van de rechtbank Den Haag van 5 december 2012 en 29 mei 2013;
b. het arrest in de zaak 200.129.821/01 van het gerechtshof Den Haag van 7 april 2015.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof hebben [eisers] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
PN c.s. hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor PN c.s. mede door mr. R.L.M.M. Tan.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het beroep.
De advocaat van [eisers] heeft bij brief van 16 september 2016 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van PN c.s. begroot op € 6.524,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 14 oktober 2016.
Eerste Kamer
15/04049
EE
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
1. [eiseres 1] ,gevestigd te [vestigingsplaats] ,
2. [eiser 2] ,wonende te [woonplaats] ,
EISERS tot cassatie,
advocaat: mr. J.H. van Gelderen,
t e g e n
1. PINK AND NELSON B.V.,gevestigd te ’s-Gravenhage,
2. de stichting STICHTING ADMINISTRATIEKANTOOR PINK AND NELSON,gevestigd te ’s-Gravenhage,
3. [verweerster 3],gevestigd te [vestigingsplaats],
VERWEERSTERS in cassatie,
advocaat: mr. J. de Bie Leuveling Tjeenk.
Eisers tot cassatie zullen hierna worden aangeduid als [eisers] Verweerders in cassatie zullen hierna worden aangeduid als PN c.s.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak C/09/428881/HA ZA 12-1213 van de rechtbank Den Haag van 5 december 2012 en 29 mei 2013;
b. het arrest in de zaak 200.129.821/01 van het gerechtshof Den Haag van 7 april 2015.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof hebben [eisers] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
PN c.s. hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor PN c.s. mede door mr. R.L.M.M. Tan.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het beroep.
De advocaat van [eisers] heeft bij brief van 16 september 2016 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van PN c.s. begroot op € 6.524,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 14 oktober 2016.