ECLI:NL:HR:2015:3565

11 december 2015
Eerste Kamer
14/04476
LZ

Hoge Raad der Nederlanden
Arrest

in de zaak van:

1. REGENBOOG APOTHEEK SILVOLDE B.V.,gevestigd te Silvolde,
2. REGENBOOG APOTHEEK MIDDELGRAAFLAAN B.V.,gevestigd te Arnhem,
3. REGENBOOG APOTHEEK WAALWIJK-OOST B.V.,gevestigd te Waalwijk,
4. REGENBOOG APOTHEEK BAVEL B.V.,gevestigd te Bavel,
5. REGENBOOG APOTHEEK TOLAKKER B.V.,gevestigd te Bavel,
6. REGENBOOG APOTHEEK HOOGVLIET B.V.,gevestigd te Hoogvliet,
7. REGENBOOG APOTHEEK OOSTERHOUT B.V.,gevestigd te Voorhout,
8. REGENBOOG APOTHEEK SCHARLO B.V.,gevestigd te Alkmaar,
9. REGENBOOG APOTHEEK MALBURGEN ARNHEM B.V.,gevestigd te Arnhem,
EISERESSEN tot cassatie,
advocaat: mr. M.E. Bruning,



t e g e n



1. ZILVEREN KRUIS ACHMEA ZORGVERZEKERINGEN N.V.,gevestigd te Utrecht,
2. OZF ACHMEA ZORGVERZEKERINGEN N.V.,gevestigd te Utrecht,
3. INTERPOLIS ZORGVERZEKERINGEN N.V.,gevestigd te Utrecht,
4. FBTO ZORGVERZEKERINGEN N.V.,gevestigd te Utrecht,
5. AGIS ZORGVERZEKERINGEN N.V.,gevestigd te Amersfoort,
6. AVÉRO ACHMEA ZORGVERZEKERINGEN N.V.,gevestigd te Utrecht,
7. ACHMEA ZORGVERZEKERINGEN N.V.,gevestigd te Leiden,
8. AGIS ZIEKTEKOSTENVERZEKERINGEN N.V.,gevestigd te Amersfoort,
9. NEDASCO B.V.,gevestigd te Amersfoort,
10. IAK VERZEKERINGEN B.V,gevestigd te Eindhoven,
11. AEVITAE B.V.,gevestigd te Eindhoven,
12. TURIEN & CO, handelend onder de naam Turien & Co Assuradeuren,gevestigd te Alkmaar,
13. KETTLITZ WULFSE VERZEKERINGEN B.V.,gevestigd te Nieuwegein,
14. VPZ ASSURADEUREN B.V.,gevestigd te Heerlen,
VERWEERSTERS in cassatie,
advocaat: mr. D. Rijpma.





Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Regenboog c.s. en Achmea c.s.





1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. het vonnis in de zaak C/16/358378/KG ZA 13-955 van de voorzieningenrechter in de rechtbank Midden-Nederland van 31 december 2013;
b. het arrest in de zaak 200.141.245 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 6 mei 2014.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.




2Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof hebben Regenboog c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Achmea c.s. hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor Achmea c.s. mede door mr. R.L. Bakels.
De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Regenboog c.s. heeft bij brief van 6 november 2015 op die conclusie gereageerd.





3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.




4Beslissing

De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Regenboog c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Achmea c.s. begroot op € 841,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.



Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter, en de raadsheren C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp, G. de Groot en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 11 december 2015.