Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2014:471
2014-03-04
Strafrecht
13/02029
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- conclusie ECLI:NL:HR:2014:471 → ECLI:NL:PHR:2014:90
Inhoudsindicatie
Falende bewijsklacht. Kennelijk als gevolg van een misslag is een gedeelte van het - tot bewijs gebezigde - relaas van een verbalisant niet weergegeven in ’s Hofs arrest. De HR leest het arrest met herstel van die misslag. In die - verbeterde - lezing van de bestreden uitspraak kan uit de gebezigde bewijsmiddelen worden afgeleid dat het verdachte is geweest die de in de bewezenverklaring genoemde personenauto bestuurde.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (2)
- ECLI:NL:PHR:2014:2829 Parket bij de Hoge Raad 25-11-2014
- ECLI:NL:PHR:2014:632 Parket bij de Hoge Raad 01-07-2014
Wetsverwijzingen
Volledige tekst
Volledige tekst (5.133 tekens)
4 maart 2014
Strafkamer
nr. 13/02029
Arrest
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te Arnhem van 18 december 2012, nummer 21/000516-12, in de strafzaak tegen:
[verdachte]
, geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1987.
1Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft mr. T.P. Schut, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Advocaat-Generaal A.J. Machielse heeft geconcludeerd tot vernietiging van het bestreden arrest en tot terugwijzing van de zaak naar het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden teneinde op het bestaande hoger beroep opnieuw te worden berecht en afgedaan.
2Beoordeling van het middel
2.1.
Het middel klaagt dat 's Hofs oordeel dat de verdachte "als bestuurder" met een onverzekerde auto heeft gereden ontoereikend is gemotiveerd.
2.2.1.
Ten laste van de verdachte is bewezenverklaard dat:
"hij op 3 september 2010 te Utrecht als bestuurder van een motorrijtuig (personenauto), gekentekend [AA-00-BB], daarmede heeft gereden op de voor het openbaar verkeer openstaande weg, Atoomweg, zonder dat er voor dit motorrijtuig een verzekering overeenkomstig de Wet aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen was gesloten en in stand gehouden."
2.2.2.
Deze bewezenverklaring steunt op de volgende bewijsmiddelen:
"1. het hiervoor in het proces-verbaal ter terechtzitting onder 1 vermelde proces-verbaal, voor zover inhoudende als relaas van verbalisant [verbalisant], blz. 1 en 2, zakelijk weergegeven:
Ik, [verbalisant], zag/constateerde, dat een persoon een feit pleegde dat is gecodeerd als feitnummer A917A en dat als volgt is omschreven in de tekstenbundel van de Commissie Feiten en Tarieven van het Ministerie van Justitie:
Als bestuurder van een motorrijtuig, niet zijnde een bromfiets, zonder dat daarvoor de vereiste verzekering is gesloten en in stand gehouden, daarmee - rijden.
Overtredingsgegevens:
Datum: 03-09-2010
Plaats: Utrecht
Gemeente: Utrecht
Locatie: Atoomweg
Binnen een als zodanig aangeduide bebouwde kom
Soort weg: Een weg, zijnde een voor het openbaar verkeer openstaande weg
Voertuig: Personenauto
Kenteken: [AA-00-BB] Land: Nederland
Bij controle bleek dat het betreffende voertuig niet was aangemeld bij de rijksdienst voor het wegverkeer.
Tenaamstelling voertuig: [verdachte]
Personalia verdachte:
Achternaam: [achternaam verdachte]
Voornamen: [voornaam verdachte]
Geboren: [geboortedatum]-1987
Geboortegemeente: [geboorteplaats] in Nederland
2. Uitdraai LIST d.d. 13-10-2010:
Kenteken: [AA-00-BB]
Peildatum: 03-09-2010
Aanspr. Heid: Begin: 17-02-2010 16:04
Soort eig.: Natuurlijk persoon
Naam: [verdachte]
Geboortedatum: 10-05-1987
(423-24) GEEN VERZEKERINGSGEGEVENS OP PEILDATUM
3. Uitdraai LIST d.d. 07-12-2010:
Kenteken: [AA-00-BB]
Peildatum: 03-09-2010
Aanspr. Heid: Begin: 17-02-2010 16:04
Soort eig.: Natuurlijk persoon
Naam: [verdachte]
Geboortedatum: [geboortedatum]-1987
(423-24) GEEN VERZEKERINGSGEGEVENS OP PEILDATUM."
2.3.
Blijkens hetgeen hiervoor onder 2.2.2 is weergegeven heeft het Hof het daar onder 1 genoemde proces-verbaal tot bewijs gebezigd, "voor zover inhoudende als relaas van de verbalisant [verbalisant], blz. 1 en 2". Genoemd proces-verbaal bevindt zich bij de op de voet van art. 434, eerste lid, Sv aan de Hoge Raad gezonden stukken. Blz. 2 van dat proces-verbaal houdt als relaas van de verbalisant onder meer in: "Verdachte werd staande gehouden" en verstrekte de personalia zoals in 's Hofs arrest zijn vermeld. Kennelijk als gevolg van een misslag is het zo-even vermelde gedeelte van het relaas van de verbalisant niet weergegeven in 's Hofs arrest. De Hoge Raad leest het arrest met herstel van die misslag.
2.4.
In die - verbeterde - lezing van de bestreden uitspraak kan uit de gebezigde bewijsmiddelen worden afgeleid dat het de verdachte is geweest die de in de bewezenverklaring genoemde personenauto bestuurde. Het middel faalt derhalve.
3. Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren W.F. Groos en V. van den Brink, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 4 maart 2014.
Strafkamer
nr. 13/02029
Arrest
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te Arnhem van 18 december 2012, nummer 21/000516-12, in de strafzaak tegen:
[verdachte]
, geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1987.
1Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft mr. T.P. Schut, advocaat te Amsterdam, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Advocaat-Generaal A.J. Machielse heeft geconcludeerd tot vernietiging van het bestreden arrest en tot terugwijzing van de zaak naar het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden teneinde op het bestaande hoger beroep opnieuw te worden berecht en afgedaan.
2Beoordeling van het middel
2.1.
Het middel klaagt dat 's Hofs oordeel dat de verdachte "als bestuurder" met een onverzekerde auto heeft gereden ontoereikend is gemotiveerd.
2.2.1.
Ten laste van de verdachte is bewezenverklaard dat:
"hij op 3 september 2010 te Utrecht als bestuurder van een motorrijtuig (personenauto), gekentekend [AA-00-BB], daarmede heeft gereden op de voor het openbaar verkeer openstaande weg, Atoomweg, zonder dat er voor dit motorrijtuig een verzekering overeenkomstig de Wet aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen was gesloten en in stand gehouden."
2.2.2.
Deze bewezenverklaring steunt op de volgende bewijsmiddelen:
"1. het hiervoor in het proces-verbaal ter terechtzitting onder 1 vermelde proces-verbaal, voor zover inhoudende als relaas van verbalisant [verbalisant], blz. 1 en 2, zakelijk weergegeven:
Ik, [verbalisant], zag/constateerde, dat een persoon een feit pleegde dat is gecodeerd als feitnummer A917A en dat als volgt is omschreven in de tekstenbundel van de Commissie Feiten en Tarieven van het Ministerie van Justitie:
Als bestuurder van een motorrijtuig, niet zijnde een bromfiets, zonder dat daarvoor de vereiste verzekering is gesloten en in stand gehouden, daarmee - rijden.
Overtredingsgegevens:
Datum: 03-09-2010
Plaats: Utrecht
Gemeente: Utrecht
Locatie: Atoomweg
Binnen een als zodanig aangeduide bebouwde kom
Soort weg: Een weg, zijnde een voor het openbaar verkeer openstaande weg
Voertuig: Personenauto
Kenteken: [AA-00-BB] Land: Nederland
Bij controle bleek dat het betreffende voertuig niet was aangemeld bij de rijksdienst voor het wegverkeer.
Tenaamstelling voertuig: [verdachte]
Personalia verdachte:
Achternaam: [achternaam verdachte]
Voornamen: [voornaam verdachte]
Geboren: [geboortedatum]-1987
Geboortegemeente: [geboorteplaats] in Nederland
2. Uitdraai LIST d.d. 13-10-2010:
Kenteken: [AA-00-BB]
Peildatum: 03-09-2010
Aanspr. Heid: Begin: 17-02-2010 16:04
Soort eig.: Natuurlijk persoon
Naam: [verdachte]
Geboortedatum: 10-05-1987
(423-24) GEEN VERZEKERINGSGEGEVENS OP PEILDATUM
3. Uitdraai LIST d.d. 07-12-2010:
Kenteken: [AA-00-BB]
Peildatum: 03-09-2010
Aanspr. Heid: Begin: 17-02-2010 16:04
Soort eig.: Natuurlijk persoon
Naam: [verdachte]
Geboortedatum: [geboortedatum]-1987
(423-24) GEEN VERZEKERINGSGEGEVENS OP PEILDATUM."
2.3.
Blijkens hetgeen hiervoor onder 2.2.2 is weergegeven heeft het Hof het daar onder 1 genoemde proces-verbaal tot bewijs gebezigd, "voor zover inhoudende als relaas van de verbalisant [verbalisant], blz. 1 en 2". Genoemd proces-verbaal bevindt zich bij de op de voet van art. 434, eerste lid, Sv aan de Hoge Raad gezonden stukken. Blz. 2 van dat proces-verbaal houdt als relaas van de verbalisant onder meer in: "Verdachte werd staande gehouden" en verstrekte de personalia zoals in 's Hofs arrest zijn vermeld. Kennelijk als gevolg van een misslag is het zo-even vermelde gedeelte van het relaas van de verbalisant niet weergegeven in 's Hofs arrest. De Hoge Raad leest het arrest met herstel van die misslag.
2.4.
In die - verbeterde - lezing van de bestreden uitspraak kan uit de gebezigde bewijsmiddelen worden afgeleid dat het de verdachte is geweest die de in de bewezenverklaring genoemde personenauto bestuurde. Het middel faalt derhalve.
3. Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren W.F. Groos en V. van den Brink, in bijzijn van de waarnemend griffier E. Schnetz, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 4 maart 2014.