Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2014:3658
2014-12-19
Civiel recht; Personen- en familierecht
14/00209
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2014:3658 → ECLI:NL:GHAMS:2013:3824 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2014:3658 → ECLI:NL:PHR:2014:1908 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Kinderalimentatie. Vaststelling draagkracht. Rapport alimentatienormen 2013-2; aanvaardbaarheidstoets. Forfaitaire woonlasten.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (4)
- ECLI:NL:PHR:2021:138 Parket bij de Hoge Raad 12-02-2021
- ECLI:NL:PHR:2021:138 Parket bij de Hoge Raad 12-02-2021
- ECLI:NL:PHR:2021:138 Parket bij de Hoge Raad 12-02-2021
- ECLI:NL:PHR:2021:138 Parket bij de Hoge Raad 12-02-2021
Volledige tekst
Volledige tekst (2.486 tekens)
19 december 2014
Eerste Kamer
nr. 14/00209
LZ/AS
Hoge Raad der Nederlanden
Beschikking
in de zaak van:
[de vrouw],wonende te [woonplaats],
VERZOEKSTER tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,
advocaat: mr. J.F.M. van Weegberg,
t e g e n
[de man],wonende te [woonplaats],
VERWEERDER in cassatie, verzoeker in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,
advocaat: mr. N.C. van Steijn.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de vrouw en de man.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de beschikking in de zaak 133445/FA RK 11-1036 van de rechtbank Alkmaar van 12 september 2012;
b. de beschikkingen in de zaak 200.118.233/01 van het gerechtshof Amsterdam van 18 juni 2013 en 8 oktober 2013.
De beschikkingen van het hof zijn aan deze beschikking gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen de beschikking van het hof van 8 oktober 2013 heeft de vrouw beroep in cassatie ingesteld.
De man heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld en tevens verzocht het principaal beroep te verwerpen.
Het cassatierekest en het verweerschrift tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan deze beschikking gehecht en maken daarvan deel uit.
De conclusie van de Advocaat-Generaal L.A.D. Keus strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep.
3Beoordeling van het middel in het principale beroep
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.
4Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, C.E. Drion, G. Snijders en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 19 december 2014.
Eerste Kamer
nr. 14/00209
LZ/AS
Hoge Raad der Nederlanden
Beschikking
in de zaak van:
[de vrouw],wonende te [woonplaats],
VERZOEKSTER tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,
advocaat: mr. J.F.M. van Weegberg,
t e g e n
[de man],wonende te [woonplaats],
VERWEERDER in cassatie, verzoeker in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,
advocaat: mr. N.C. van Steijn.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de vrouw en de man.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de beschikking in de zaak 133445/FA RK 11-1036 van de rechtbank Alkmaar van 12 september 2012;
b. de beschikkingen in de zaak 200.118.233/01 van het gerechtshof Amsterdam van 18 juni 2013 en 8 oktober 2013.
De beschikkingen van het hof zijn aan deze beschikking gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen de beschikking van het hof van 8 oktober 2013 heeft de vrouw beroep in cassatie ingesteld.
De man heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld en tevens verzocht het principaal beroep te verwerpen.
Het cassatierekest en het verweerschrift tevens houdende incidenteel cassatieberoep zijn aan deze beschikking gehecht en maken daarvan deel uit.
De conclusie van de Advocaat-Generaal L.A.D. Keus strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep.
3Beoordeling van het middel in het principale beroep
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.
4Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, C.E. Drion, G. Snijders en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 19 december 2014.