Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2014:1649
2014-07-11
Civiel recht; Insolventierecht
14/00469
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2014:1649 → ECLI:NL:GHARL:2014:126 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2014:1649 → ECLI:NL:PHR:2014:582 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Faillissementsrecht. Faillissement op eigen aangifte. Verplichte belangenafweging bij aanvraag eigen faillissement? Misbruik van recht? Feitelijke grondslag.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.596 tekens)
11 juli 2014
Eerste Kamer
nr. 14/00469
EE/TT
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
[verzoeker],wonende te [woonplaats],
VERZOEKER tot cassatie,
advocaat: mr. R.M. Hermans,
t e g e n
de stichting STICHTING WELZIJN OUDEREN,gevestigd te Harderwijk,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. D.M. de Knijff.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [verzoeker] en SWO.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. het vonnis in de zaak met insolventienummer C/05/13/1160 F van de rechtbank Gelderland van 31 oktober 2013;
b. het vonnis in de zaak 253804/FTRK 13-2010 van de rechtbank Gelderland van 19 november 2013;
c. het arrest in de zaak met zaaknummers 200.137.886 en 200.137.888 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 13 januari 2014.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft [verzoeker] beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
SWO heeft verzocht het beroep te verwerpen.
De zaak is voor [verzoeker] toegelicht door zijn advocaat en mr. T. Bird, advocaat te Amsterdam. Voor SWO is de zaak toegelicht door haar advocaat en mr. A. van Staden ten Brink, advocaat bij de Hoge Raad.
De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier strekt tot verwerping met toepassing van art. 81 lid 1 RO.
De advocaat van [verzoeker] heeft bij brief van 20 juni 2014 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [verzoeker] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van SWO begroot op € 841,34 aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 11 juli 2014.
Eerste Kamer
nr. 14/00469
EE/TT
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
[verzoeker],wonende te [woonplaats],
VERZOEKER tot cassatie,
advocaat: mr. R.M. Hermans,
t e g e n
de stichting STICHTING WELZIJN OUDEREN,gevestigd te Harderwijk,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. D.M. de Knijff.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [verzoeker] en SWO.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. het vonnis in de zaak met insolventienummer C/05/13/1160 F van de rechtbank Gelderland van 31 oktober 2013;
b. het vonnis in de zaak 253804/FTRK 13-2010 van de rechtbank Gelderland van 19 november 2013;
c. het arrest in de zaak met zaaknummers 200.137.886 en 200.137.888 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 13 januari 2014.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft [verzoeker] beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
SWO heeft verzocht het beroep te verwerpen.
De zaak is voor [verzoeker] toegelicht door zijn advocaat en mr. T. Bird, advocaat te Amsterdam. Voor SWO is de zaak toegelicht door haar advocaat en mr. A. van Staden ten Brink, advocaat bij de Hoge Raad.
De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier strekt tot verwerping met toepassing van art. 81 lid 1 RO.
De advocaat van [verzoeker] heeft bij brief van 20 juni 2014 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [verzoeker] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van SWO begroot op € 841,34 aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 11 juli 2014.