Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2014:1241
2014-05-27
Strafrecht
12/04907
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- conclusie ECLI:NL:HR:2014:1241 → ECLI:NL:PHR:2014:434 gevolgd
Inhoudsindicatie
HR 81.1 RO. CAG over het elektronisch, per e-mail instellen van een rechtsmiddel.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (33)
- ECLI:NL:PHR:2025:1264 Parket bij de Hoge Raad 18-11-2025
- ECLI:NL:PHR:2025:814 Parket bij de Hoge Raad 09-09-2025
- ECLI:NL:PHR:2025:700 Parket bij de Hoge Raad 24-06-2025
- ECLI:NL:PHR:2025:701 Parket bij de Hoge Raad 24-06-2025
- ECLI:NL:PHR:2023:1177 Parket bij de Hoge Raad 19-12-2023
- ECLI:NL:PHR:2023:1179 Parket bij de Hoge Raad 19-12-2023
- ECLI:NL:PHR:2023:1178 Parket bij de Hoge Raad 19-12-2023
- ECLI:NL:PHR:2023:534 Parket bij de Hoge Raad 30-05-2023
- ECLI:NL:HR:2022:1568 Hoge Raad 01-11-2022
- ECLI:NL:PHR:2022:772 Parket bij de Hoge Raad 13-09-2022
- ECLI:NL:PHR:2022:481 Parket bij de Hoge Raad 24-05-2022
- ECLI:NL:PHR:2022:391 Parket bij de Hoge Raad 10-05-2022
- ECLI:NL:GHARL:2022:1321 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 22-02-2022
- ECLI:NL:PHR:2022:3 Parket bij de Hoge Raad 11-01-2022
- ECLI:NL:GHARL:2021:11842 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 27-12-2021
- ECLI:NL:GHARL:2021:11841 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 27-12-2021
- ECLI:NL:GHARL:2021:10938 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 26-11-2021
- ECLI:NL:PHR:2021:1030 Parket bij de Hoge Raad 02-11-2021
- ECLI:NL:PHR:2021:1031 Parket bij de Hoge Raad 02-11-2021
- ECLI:NL:PHR:2021:1031 Parket bij de Hoge Raad 02-11-2021
- ECLI:NL:PHR:2021:1030 Parket bij de Hoge Raad 02-11-2021
- ECLI:NL:GHARL:2021:1867 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 01-03-2021
- ECLI:NL:GHARL:2021:1868 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 01-03-2021
- ECLI:NL:GHARL:2020:9790 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 30-11-2020
- ECLI:NL:PHR:2017:1028 Parket bij de Hoge Raad 29-08-2017
- ECLI:NL:PHR:2017:1028 Parket bij de Hoge Raad 29-08-2017
- ECLI:NL:PHR:2017:1028 Parket bij de Hoge Raad 29-08-2017
- ECLI:NL:PHR:2017:312 Parket bij de Hoge Raad 14-03-2017
- ECLI:NL:PHR:2016:1155 Parket bij de Hoge Raad 04-10-2016
- ECLI:NL:PHR:2016:480 Parket bij de Hoge Raad 05-04-2016
- ECLI:NL:PHR:2015:2238 Parket bij de Hoge Raad 15-09-2015
- ECLI:NL:PHR:2015:2238 Parket bij de Hoge Raad 15-09-2015
- ECLI:NL:GHSHE:2015:147 Gerechtshof 's-Hertogenbosch 21-01-2015
Volledige tekst
Volledige tekst (1.437 tekens)
27 mei 2014
Strafkamer
nr. 12/04907
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 1 oktober 2012, nummer 20/000835-12, in de strafzaak tegen:
[verdachte]
, geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1948.
1Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft mr. J.S. Nan, advocaat te Dordrecht, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Advocaat-Generaal P.C. Vegter heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De raadsman heeft daarop schriftelijk gereageerd.
2Beoordeling van het middel
Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren J. de Hullu en Y. Buruma, in bijzijn van de griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 27 mei 2014.
Strafkamer
nr. 12/04907
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te 's-Hertogenbosch van 1 oktober 2012, nummer 20/000835-12, in de strafzaak tegen:
[verdachte]
, geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1948.
1Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft mr. J.S. Nan, advocaat te Dordrecht, bij schriftuur een middel van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Advocaat-Generaal P.C. Vegter heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De raadsman heeft daarop schriftelijk gereageerd.
2Beoordeling van het middel
Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
3Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren J. de Hullu en Y. Buruma, in bijzijn van de griffier S.P. Bakker, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 27 mei 2014.