Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2013:977
2013-10-18
Civiel recht
12/04912
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- conclusie ECLI:NL:HR:2013:977 → ECLI:NL:PHR:2013:797 gevolgd
- sprongcassatie ECLI:NL:HR:2013:977 → ECLI:NL:RBSGR:2012:BX6439 bekrachtiging/bevestiging
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Onteigeningszaak. Grondslag berekening schadeloosstelling. Herbouwwaarde? Eliminatieregel, art. 40c Ow. Inkomensschade? Art. 40a Ow.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.465 tekens)
18 oktober 2013
Eerste Kamer
nr. 12/04912
EV/AS
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
[eiseres] (voorheen Beheersmaatschappij [A] B.V.),gevestigd te [vestigingsplaats],
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. J.P. van den Berg,
t e g e n
HOOGHEEMRAADSCHAP VAN SCHIELAND EN DE KRIMPENERWAARD,zetelende te Rotterdam,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. J.A.M.A. Sluysmans.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en het Hoogheemraadschap.
1Het geding in feitelijke instantie
Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar het vonnis in de zaak 378779/HA ZA 10-3810 van de rechtbank ’s-Gravenhage van 12 januari 2011, 6 april 2012 en 15 augustus 2012 (hersteld bij vonnis van 29 augustus 2012);
De vonnissen van de rechtbank zijn aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het (verbeterde) arrest van 15 augustus 2012 van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Het Hoogheemraadschap heeft geconcludeerd to verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de waarnemend Advocaat-Generaal J.C. van Oven strekt tot verwerping.
De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 19 september 2013 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van het Hoogheemraadschap begroot op € 799,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op 18 oktober 2013.
Eerste Kamer
nr. 12/04912
EV/AS
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
[eiseres] (voorheen Beheersmaatschappij [A] B.V.),gevestigd te [vestigingsplaats],
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. J.P. van den Berg,
t e g e n
HOOGHEEMRAADSCHAP VAN SCHIELAND EN DE KRIMPENERWAARD,zetelende te Rotterdam,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. J.A.M.A. Sluysmans.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en het Hoogheemraadschap.
1Het geding in feitelijke instantie
Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar het vonnis in de zaak 378779/HA ZA 10-3810 van de rechtbank ’s-Gravenhage van 12 januari 2011, 6 april 2012 en 15 augustus 2012 (hersteld bij vonnis van 29 augustus 2012);
De vonnissen van de rechtbank zijn aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het (verbeterde) arrest van 15 augustus 2012 van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Het Hoogheemraadschap heeft geconcludeerd to verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de waarnemend Advocaat-Generaal J.C. van Oven strekt tot verwerping.
De advocaat van [eiseres] heeft bij brief van 19 september 2013 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van het Hoogheemraadschap begroot op € 799,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, C.A. Streefkerk, A.H.T. Heisterkamp en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.A. Loth op 18 oktober 2013.