Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2013:788
2013-09-27
Civiel recht
13/01715
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- conclusie ECLI:NL:HR:2013:788 → ECLI:NL:PHR:2013:118 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Faillissementsaanvraag VoF en vennoten. Nog geen advocaat bekend. Producties rechtstreeks naar VoF verzonden. Hoor en wederhoor.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.390 tekens)
27 september 2013
Eerste Kamer
nr. 13/01715
RM/GB
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
1. HOFJE VAN NOMAN V.O.F.,gevestigd te ’s-Gravenhage,
2. [eiser 2],
3. [eiseres 3],beiden wonende te [woonplaats],
EISERS tot cassatie,
advocaat: mr. S. Kousedghi,
t e g e n
1. STICHTING BEDRIJFSPENSIOENFONDS VOOR HET BAKKERSBEDRIJF,gevestigd te Groningen,
2. STICHTING SOCIAAL FONDS BAKKERSBEDRIJF,gevestigd te Gouda,
VERWEERSTERS in cassatie,
advocaat: mr. P.S. Kamminga.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de v.o.f. en haar vennoten en het Bedrijfspensioenfonds c.s.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de beschikking in de zaak C/09/432666/FT-RK 12.3098 van de rechtbank Den Haag van 12 februari 2013;
b. het arrest in de zaak 200.122.090/01 van het gerechtshof Den Haag van 26 maart 2013.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof hebben de v.o.f. en haar vennoten beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Het Bedrijfspensioenfonds c.s. hebben verzocht het beroep te verwerpen.
De zaak is voor de v.o.f. en haar vennoten toegelicht door mr. H.J.W. Alt, advocaat bij de Hoge Raad, en voor het Bedrijfspensioenfonds c.s. door hun advocaat, alsmede door mr. E. Lutjens, advocaat te Amsterdam.
De conclusie van de Advocaat-Generaal F.F. Langemeijer strekt tot verwerping van het beroep.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 8 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.A. Streefkerk, als voorzitter, C.E. Drion en G. de Groot, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president F.B. Bakels op 27 september 2013.
Eerste Kamer
nr. 13/01715
RM/GB
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
1. HOFJE VAN NOMAN V.O.F.,gevestigd te ’s-Gravenhage,
2. [eiser 2],
3. [eiseres 3],beiden wonende te [woonplaats],
EISERS tot cassatie,
advocaat: mr. S. Kousedghi,
t e g e n
1. STICHTING BEDRIJFSPENSIOENFONDS VOOR HET BAKKERSBEDRIJF,gevestigd te Groningen,
2. STICHTING SOCIAAL FONDS BAKKERSBEDRIJF,gevestigd te Gouda,
VERWEERSTERS in cassatie,
advocaat: mr. P.S. Kamminga.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de v.o.f. en haar vennoten en het Bedrijfspensioenfonds c.s.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de beschikking in de zaak C/09/432666/FT-RK 12.3098 van de rechtbank Den Haag van 12 februari 2013;
b. het arrest in de zaak 200.122.090/01 van het gerechtshof Den Haag van 26 maart 2013.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof hebben de v.o.f. en haar vennoten beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Het Bedrijfspensioenfonds c.s. hebben verzocht het beroep te verwerpen.
De zaak is voor de v.o.f. en haar vennoten toegelicht door mr. H.J.W. Alt, advocaat bij de Hoge Raad, en voor het Bedrijfspensioenfonds c.s. door hun advocaat, alsmede door mr. E. Lutjens, advocaat te Amsterdam.
De conclusie van de Advocaat-Generaal F.F. Langemeijer strekt tot verwerping van het beroep.
3Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 8 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.A. Streefkerk, als voorzitter, C.E. Drion en G. de Groot, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president F.B. Bakels op 27 september 2013.