Neuralex Hoge Raad
ECLI:NL:HR:2013:785
2013-09-27
Civiel recht
12/05543
Geen vernietiging bekend in de formele procesketen
Formele procesketen
- cassatie ECLI:NL:HR:2013:785 → ECLI:NL:GHSGR:2012:86 bekrachtiging/bevestiging
- cassatie ECLI:NL:HR:2013:785 → ECLI:NL:GHSGR:2012:3533 bekrachtiging/bevestiging
- conclusie ECLI:NL:HR:2013:785 → ECLI:NL:PHR:2013:44 gevolgd
Inhoudsindicatie
Art. 81 lid 1 RO. Verzoek om vervangende toestemming tot erkenning van kind, art. 1:204 lid 3 BW. Samenhang met 12/05541.
Citeert (0)
- geen
Geciteerd door (0)
- geen
Volledige tekst
Volledige tekst (2.243 tekens)
27 september 2013
Eerste Kamer
nr. 12/05543
RM/EE
Hoge Raad der Nederlanden
Beschikking
in de zaak van:
1. [de moeder],
2. [de vrouw],
beiden wonende te [woonplaats],
VERZOEKSTERS tot cassatie,
advocaat: mr. S. Kousedghi,
t e g e n
[de man],wonende te [woonplaats], doch feitelijk verblijvende in het Verenigd Koninkrijk,
VERWEERDER in cassatie,
niet verschenen.
Verzoeksters zullen hierna ook worden aangeduid als de moeder en de vrouw en verweerder als de man.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de beschikking in de zaak F1 RK 10-2209 van de rechtbank Rotterdam van 16 maart 2011;
b. de beschikkingen in de zaak 200.088.959/01 van het gerechtshof te ’s-Gravenhage van 25 januari 2012 en 5 september 2012.
De beschikkingen van het hof zijn aan deze beschikking gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen de beschikking van het hof van 5 september 2012 hebben de moeder en de vrouw beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
De man heeft geen verweerschrift ingediend.
De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het beroep met toepassing van art. 81 lid 1 RO.
De advocaat van de moeder en de vrouw heeft bij brief van 9 juli 2013 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president F.B. Bakels op 27 september 2013.
Eerste Kamer
nr. 12/05543
RM/EE
Hoge Raad der Nederlanden
Beschikking
in de zaak van:
1. [de moeder],
2. [de vrouw],
beiden wonende te [woonplaats],
VERZOEKSTERS tot cassatie,
advocaat: mr. S. Kousedghi,
t e g e n
[de man],wonende te [woonplaats], doch feitelijk verblijvende in het Verenigd Koninkrijk,
VERWEERDER in cassatie,
niet verschenen.
Verzoeksters zullen hierna ook worden aangeduid als de moeder en de vrouw en verweerder als de man.
1Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de beschikking in de zaak F1 RK 10-2209 van de rechtbank Rotterdam van 16 maart 2011;
b. de beschikkingen in de zaak 200.088.959/01 van het gerechtshof te ’s-Gravenhage van 25 januari 2012 en 5 september 2012.
De beschikkingen van het hof zijn aan deze beschikking gehecht.
2Het geding in cassatie
Tegen de beschikking van het hof van 5 september 2012 hebben de moeder en de vrouw beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
De man heeft geen verweerschrift ingediend.
De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het beroep met toepassing van art. 81 lid 1 RO.
De advocaat van de moeder en de vrouw heeft bij brief van 9 juli 2013 op die conclusie gereageerd.
3Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president F.B. Bakels op 27 september 2013.